Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 ~ М-380/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к Макаровой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.А., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за № первоначальный кредитор ООО «...» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.5 договора). 3ачисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического предоставления суммы займа. По соглашению сторон (п. 1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п. 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.4. соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком внесены денежные средства в размере 20000 руб. в счет погашения процентов по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 244050 рублей, из которой 15000 руб. сумма основного долга, 229050 руб. проценты, размер которых определяется исходя из расчета по состоянию на момент перехода права (требования), то есть на ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16 дней * (3 % * 15000 рублей) = 7200 рублей; сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 дней * (6 % * 15000 рублей) = 9000 рублей, сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24 дней * (3 % * 15000 рублей) = 10800 рублей, сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 242 дня * (6 % * 15000 рублей) = 217800 рублей. Итого сумма процентов начисленных по договору, за вычетом денежных средств, внесенных должником первоначальному кредитору, составляет 229050 рублей. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № и ограничить исковые требования суммой 85000 рублей, из которой 15000 рублей сумма основного долга, 70000 рублей проценты; которые ООО «Право», на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 382, п.1 ст. 11 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика Макаровой Е.А.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Право» Панкратова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, сославшись на доводы в нем изложенные.

Ответчик Макарова Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Макаровой Е.А.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «...» предоставило Макаровой Е.А. денежные средства в качестве займа в сумме 15000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190 % годовых (п. 1.3 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5 договора). Период с момента выдачи займа и до момента, определенного п. 2.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы за каждый день пользования займом (1095 % годовых).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ №, изменен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент подписания соглашения сумма займа, подлежащая возврату, составляет 15 000 руб., проценты – 0 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «Право» заключено соглашение № об уступке права (требования).

Согласно указанному соглашению, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № (перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по которым переходят новому кредитору), ООО «Право» приняло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному с Макаровой Е.А.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенным ООО «...» с Макаровой Е.А., не предусмотрен запрет уступки права кредитора. Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, соглашение об уступке заключено в требуемой форме. Следовательно, все права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятые и принадлежащие ООО «...» перешли к новому кредитору ООО «Право» и обязательны для него.

Судом установлено, что ООО «...» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № выполнило в полном объеме, Макаровой Е.А. был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором и дополнительным соглашением срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макарова Е.А. сумму займа и проценты в полном объеме не возвратила, ей оплачено только ДД.ММ.ГГГГ 16650 руб., что подтверждается представленной выпиской. В иске истец признает погашение Макаровой Е.А. 20000 руб. в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за № с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик Макарова Е.А. должна выплатить ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца составила 244050 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 229050 руб. - проценты.

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме Макаровой Е.А. не представлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа, положения вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Право» о взыскании с Макаровой Е.А. основной суммы займа в размере 15000 рублей, так как доказательств исполнения договора займа в части возврата основной суммы долга ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку из условий договора с учетом дополнительного соглашения усматривается достигнутая между сторонами договоренность об установлении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (1095% годовых) и их повышения в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора в случае неисполнения обязательства в срок до 6 %; отсутствия исполнения ответчиком обязательств в части оплаты процентов по договору в полном объеме; с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума N 13/14 от 8 октября 1998 года, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п. 2.2 договора, проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом продолжают начисляться до полного погашения обязательства. Установленные п. 1.3 договора последствия нарушения сроков платежа в виде увеличения размера процентов за пользование займом на 3 % (6% - 3 %), являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором. Поэтому суд, не соглашаясь с утверждениями истца, что данная процентная ставка определена в качестве процентов за пользование займом до момента его возврата, приходит к выводу, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов по предоставленному займу определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 294 дн. х (15000 руб. x 3 %) и должен составлять 132300 руб.

Между тем, ответчиком в счет погашения процентов по договору займа в заявленный период по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 руб., а следовательно, размер задолженности Макаровой Е.А. по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 112300 (132300 -20000) руб.

При подаче настоящего иска истец уменьшил сумму задолженности по договору займа до 85000 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 70000 руб. – договорные проценты за пользование займом. Искового требования о взыскании штрафных процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты договорных процентов истцом ООО «Право» к ответчику Макаровой Е.А. заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Право» и взыскании с ответчика Макаровой Е.А. задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в сумме 15000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Макаровой Е.А. в пользу истца ООО «Право» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к Макаровой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ООО «...» и Макаровой Е.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 70000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Председательствующий