Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2019 ~ М-5241/2019 от 02.08.2019

50RS0039-01-2019-007271-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2019 г по иску ДНП «Ясное» к Михнову И. А., Беркович Ю. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам –

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Ясное» обратилось с уточненным иском к Михнову И.А., Беркович Ю.В., которым просили взыскать с Михнова И.А. задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 98890 руб., по целевому взносу 19027 руб. 77 коп., пени за просрочку обязательств в размере 68868 руб. 33 коп., взыскать с Беркович Ю.В. задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 17110 руб., по целевому взносу 5972 руб. 23 коп., пени в размере 3303 руб. 97 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по государственной пошлине в размере 1960 руб., за юридические услуги в размере 30000 руб.

В обоснование иска указали, что ответчики владеют земельным участком, каждый в ? доле на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес> Право собственности у Михнова И.А. возникло <дата> на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от <дата>. На основании решения Раменского городского суда указанный земельный участок был разделен между ответчиками Михновым И.А. и Беркович Ю.В. в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности, каждому. Указанный земельный участок находится на территории ДНП «Ясное». Ответчики не являются членами ДНП «Ясное». Ответчики являются потребителями услуг, которые истец оказывает своевременно и в полном объеме, согласно требованиям ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <дата> <номер>- ФЗ. На основании решения членов ДНП «Ясное», отраженного в протоколе собрания членов от <дата> установлен размер членского взноса в размере 2900 руб. ежемесячно с каждого земельного участка. В настоящее время размер членских взносов решением общего собрания истца не изменен. Также на основании положения о внесении членских взносов (п.6.3) установлена неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки. На основании протокола очередного общего собрания <номер>.04/18 от <дата> установлен размер целевого взноса на создание фонда на ремонт дорог общего пользования в размере 25000 руб., с одного земельного участка с условием отсрочки на один год. В нарушение прав и интересов истца и его членов, ответчики не оплачивают членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116000 руб., пени 72172 руб. 30 коп. за период с июля 2016 г по <дата>, а также задолженность по целевому взносу за период с <дата> по <дата> в размере 25000 руб. При этом, ответственность ответчиков перед истцом распределяется следующим образом: Михнов И.А. по обязательствам по 2900 руб. ежемесячно за период с июля 2016 г по <дата>, по 1450 руб. в размере ? доли с <дата> по <дата> в размере 98890 руб. – по членским взносам, 68868 руб. 33 коп. неустойка, 19027 руб. 77 коп. по целевому взносу., Беркович Ю.В. отвечает по обязательствам по 1450 руб. в размере ? доли ежемесячно за период с <дата> по <дата> в размере 17110 руб. по членским взносам, 3303 руб. 97 коп. неустойка, 5972 руб. 23 коп. по целевому взносу. Также на основании протокола очередного общего собрания <номер>.04/18 установлен размер целевого взноса на создание фонда на ремонт дорог общего пользования в размере 25000 руб. с одного участка с условием отсрочки на один год. То есть обязательства у ответчиков по оплате целевого взноса возникло в период с <дата> по <дата> в размере 25000 руб. При этом ответчик Михнов И.А. несет ответственность за оплату целевого взноса в период с <дата> по <дата> (192 дня) в размере 13152 руб. Солидарная ответственность ответчика возникла с <дата> по <дата> (173 дня) и составляет 11850 руб. При обращении в суд истец понес расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лебедева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно Устава и Положения, плата за членские, целевые взносы осуществляется за один земельный участок. В данном случае при разделе образовалось два участка. Плата вносится за каждый участок. Факт отсутствия въезда на участок ответчиков через дорогу общего пользования ДНП не оспаривается. Все услуги ДНП предоставляются. Предоставление услуг подтверждается представленными суду доказательствами, заключенными договорами, сметами, платежными документами. Нахождение земельного участка в границах участка ДНП подтверждается Проектом территории застройки ДНП «Ясное», который был утвержден в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка ДНП не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако данный факт не свидетельствует, что земельный участок ответчиков не входит в границы ДНП. Нет оснований в соответствии с законом освобождать истца от оплаты членских и целевых взносов. Все расчеты задолженности ответчиков суду представлены, расчеты являются верными.

Ответчик Михнов И.А. явился, пояснил, что ДНП было образовано в 2008 году, приобрел земельный участок он в 2009 году. Межевание земельного участка было проведено в 2011 году. Возражений со стороны ДНП не имелось. Земельный участок он приобретал не у ДНП. ДНП не предлагало вступить ему в члены. Никакими дорогами общего пользования ДНП «Ясное» он не пользуется, въезд на территорию участка он осуществляет со стороны деревни по грунтовой дороге. Свет и газ подключен по отдельным заключенным им договорам. Считает, что нет оснований для взыскания с него денежных средств, указанных истцом. Истец не доказал, что его земельный участок входит в границы участка ДНП «Ясное». Земельный участок был разделен, плата в двойном размере установлена истцом незаконно. Со всех сторон его окружают земельные участки ДНП «Ясное», однако данные участки имеют заезд на территорию ДНП. Он не имеет возможности пользоваться всей инфраструктурой ДНП.

Представитель по доверенности Исхаков А.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец не представил доказательств, что земельный участок истца находится на территории ДНП. Михнов И.А. заезжает на свой участок по дороге со стороны деревни, это усматривается из представленных суду доказательств, в том числе фотографий. Иск подан с нарушением правил ст. 131-132 ГПК РФ, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу. Истец не пользуется услугами ДНП.

Представитель Беркович Ю.В. Асташенков О.И. просил в иске отказать, поскольку истец не доказал, что земельный участок ответчиков входит в границы земельного участка ДНП «Ясное», при установлении судом основания для взыскания денежных средств просил учесть расчет представленный ответчиком и снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер является явно завышенным.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в этом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Михнов И.А., Бочкарев Е.В. и ООО Управляющая компания «Финансы и Недвижимость» заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала и приобрели в общую долевую собственность указанный земельный участок, каждый в ? доле.

<дата> Михнов И.А. и Бочкарев Е.В. заключили соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности. В результате раздела было образовано два земельных участка: с кадастровым номером <номер> площадью 766 кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью 765 кв.м. <дата> Михнов И.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и получил свидетельство о государственной регистрации права. В результате раздела земельный участок Михнова И.А. доступ на земли общего пользования ДНП «Ясное» не имеет, что в судебном заседании признавалось сторонами, а следовательно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказыванию.

<дата> Михнов И.А., Бочкарев Е.В. и ООО Управляющая компания «Финансы и Недвижимость» заключили договор <номер>Г/110-З целевого беспроцентного денежного займа согласно которого Михнов И.А., Бочкарев Е.В. (займодавцы) предоставили ООО Управляющая компания «Финансы и Недвижимость» (представитель заемщика) на условиях возвратности и срочности целевой займ для финансирования деятельности заемщика по электрофикации, газификации дачного поселка «Загорье», образованного на месте земельного участка площадью 210341 кв.м. с кадастровым номером <номер> (дачный поселок), а также строительству внешнего ограждения дачного поселка, внутрипоселковых дорог и приобретению заемщиком земель общего пользования (дорог, технические и общественные зоны, прочие участки земли), необходимых для обеспечения и функционирования и развития дачного поселка. Деятельность согласно договора, партнерства включает: получение технических условий от ГУП «Мособлгаз» для газификации всего поселка, подведение сети постоянного питьевого водоснабжения и устройства точки подключения к указанной сети водоснабжения не позднее <дата> На день заключения договора выполнено строительство внешнего ограждения, строительство внутрипоселковых дорог, строительство высоковольтных переда (ЛЭП 10 кВ) до границы дачного поселка с установкой трансформаторной подстанции и внутрипоселковых линий электропередач 9ЛЭП 0.4кВ). Все результаты деятельности заемщика по возведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры, в том числе объекты недвижимого имущества, а также приобретенные заемщиков земли общего пользования (дороги, технические и общественные зоны, прочие участки земли) необходимые для функционирования и развития дачного поселка, являются собственностью партнерства со дня оформления на них прав собственности в установленном порядке. Сумма беспроцентного займа составляет 530000 руб.

Земельный участок Михнова И.А. входит в территорию ДНП «Ясное», что подтверждается публичной кадастровой картой, планом застройки ДНП «Ясное», утвержденным в установленном законом порядке, договорами газоснабжения и электроснабжения и не оспорено ответчиками в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно кадастрового паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> на земельном участке возведен жилой дом площадью 126.4 кв.м. лит. А, а.

<дата> Михнов И.А. и ГУП МО «Мособлгаз» заключили договор поставки природного газа по адресу: ДНП «Ясное» (д. Загорново) <адрес>. Составлен акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные ( присоединенные ) сети на газопровод по адресу: <адрес>

<дата> Михнов И.А. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: д. Сафоново ДНП «Ясное» уч. 110.

Членом ДНП «Ясное» ответчик не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и ДП «Ясное» не заключался.

Сведения в отношении ДНП «Ясное» внесены в ЕГРЮЛ <дата>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г по иску Михнова И.А. к Михновой Ю.В. произведен раздел супружеского имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 766 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 126 кв.м. лит. А, а, за каждым признано право собственности по ? доли. Михнова Ю.В. переменила фамилию на Беркович, что подтверждается свидетельством о перемене имени от <дата> Беркович Ю.В. также не является членом ДНП. Право собственности Беркович Ю.В. на ? долю земельного участка зарегистрировано <дата>.

Согласно п.5.1 Устава ДНП «Ясное» в качестве одного из источников формирования имущества Партнерства устанавливаются следующие виды взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы. Плата осуществляется за один участок.

На основании решения членов ДНП «Ясное», отраженного в протоколе собрания членов от <дата> установлен размер членского взноса в размере 2900 руб. ежемесячно с каждого земельного участка. В настоящее время размер членских взносов решением общего собрания истца не изменен.

Член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом.

Также на основании положения о внесении членских взносов (п.6.3) установлена неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

На основании протокола очередного общего собрания № 29.04/18 от 29.04.2018 г установлен размер целевого взноса на создание фонда на ремонт дорог общего пользования в размере 25000 руб., с одного земельного участка с условием отсрочки на один год.

Согласно финансово-экономического обоснования в расходную часть ДНП «Ясное» входит : вывоз ТКО, содержание и ремонт проезжей части улиц и проездов, техническое обслуживание автоматических ворот и шлагбаума, благоустройство земель общего пользования, расходы на хозяйственные нужды, приобретение дренажных труб, закупка посадочного материала, содержание электросетевого хозяйства, содержание водоснабжения, расходы на оплату труда, прочие расходы. Все расходы за взыскиваемый период подтверждены надлежащими платежными документами, актами выполненных работ, актами сверки.

Жилой дом, принадлежащий ответчикам, подключен к системам газификации, электросетевого хозяйства, водоснабжения, что также не оспорено в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Свидетель Бочкарев Е.В., допрошенный по ходатайству ответчика пояснил, что ему принадлежит земельный участок <номер>, расположенный в ДНП «Ясное». Изначально он приобрел земельный участок на территории ДНП около 16 соток в общую долевую собственность совместно с Михновым И.А., по ? доле каждый. В 2011 году они заключили соглашение о разделе земельного участка на два участка <номер> и <номер>. Поселок был образован из 112 участков. Он вступил в члены ДНП и платил взносы. Общим собранием был утвержден ежемесячный взнос и он платит взносы, так же как и другие члены ДНП. Его участок находится на территории ДНП, изначально он платил за весь земельный участок. Михнов И.А. не заезжает на свой земельный участок через пост охраны ДНП. Никаких претензий со стороны ДНП не было. Изначально земельный участок приобретался на двоих с целью его раздела на два участка. Доступ на свой земельный участок Михнов И.А. не имеет. Есть ли у Михнова И.А. ключи и пульт от въездных ворот он не знает. Михнов И.А. сам вывозит мусор. Он (Бочкарев Е.В.) редко посещает общие собрания. Михнов И.А. заезжает на свой земельный участок не через территорию ДНП, а по грунтовой дороге со стороны деревни. Соглашением между ним и Михновым И.А. был разделен земельный участок таким образом, что один земельный участок не имеет въезда на территорию ДНП, такой участок находится в собственности Михнова И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности, суд исходит из того, что ответчики, ненадлежащим образом исполняли обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных по решению общих собраний, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом, в результате чего неосновательно обогатились.

При этом доводы ответчиков о том, что земельный участок не входит в границы ДНП «Ясное», а следовательно у ответчиков отсутствует обязанность по уплате членских взносов, суд находит несостоятельными, поскольку раздел земельного участка Михнова И.А., приобретенного совестно с Бочкаревым Е.В. был произведен в условиях по которым Михнов И.А. добровольно утратил возможность въезда на приобретенный участок через въезд общего пользования ДНП, а каких-либо доказательств чинения ему препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ДНП также не представлено. При этом, документов, подтверждающих, что земельный участок выведен за границы ДНП «Ясное», ответчики фактически утратили возможность пользования объектами инфраструктуры, также не представлено.

Представленные ответчиком Михновым И.А. фотоснимки участка не являются допустимыми доказательствами заявленных требований. Свидетельские показания Бочкарева Е.В. напротив подтверждают доводы истца о том, что первоначально приобретенный земельный участок был разделен в условиях добровольно заключенного соглашения между общедолевыми собственниками, границы земельного участка, входящего в состав ДНП были изменены, в результате чего Михнов И.А. не имеет возможность въезда на участок через земли общего пользования ДНП и участок Бочкарева Е.В.

Таким образом, задолженность по целевому взносу у Михнова И.А. составит 19027 руб. 77 коп., у Беркович Ю.В. 5972 руб. 23 коп. В данном случае расчет является верным, арифметически правильным, расчет произведен с момента приобретения ответчиками земельного участка.

Задолженность по членским взносам составит у Михнова И.А. за период с <дата> по <дата> в размере 98793 руб. 29 коп., исходя из размера оплаты 2900 руб. в месяц с <дата> по <дата>, одного дня 2900/30=96.66 руб. х28 мес.6 дней=81779 руб. 46 коп., за период с <дата> по <дата>, исходя из размера оплаты в месяц 1450 руб. и одного дня 1450 руб./30дн.=48.33 дн. 11 мес.22 дн.х 48.33=17013 руб. 33 коп.

Задолженность по членским взносам составит у Беркович Ю.В. за период с <дата> по <дата>, исходя из размера оплаты 1450 руб./30дн.=48.33 дн. 11 мес.22 дн.х 48.33=17013 руб. 33 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени, однако считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб. в отношении Михнова И.А., до 2000 руб. в отношении Беркович Ю.В., поскольку заявленный размер пени является явно несоразмерным.

С учетом размера удовлетворенных требований следует довзыскать с Михнова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1796 руб. 42 коп. и взыскать с Беркович Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 949 руб. 57 коп.

В удовлетворении заявления ДНП «Ясное» к Михнову И.А., Беркович Ю.В. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично Михновым И.А. понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 200 руб., то следует взыскать с ДНП «Ясное» расходы в размере ? доли в сумме 100 руб.

В удовлетворении заявления Михнова И.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб., необходимо отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств их несения.

Статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления Михнова И.А. о взыскании денежных средств за фактическую потери времени, суд исходит из того, что ответчик должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств по делу не имеется.

Расходы Михнова И.А. на оформление доверенности в размере 1900 руб. возмещению не подлежат, в представленной доверенности не указано по какому конкретному делу она выдана.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Ясное» – удовлетворить частично.

Взыскать с Михнова И. А. в пользу ДНП «Ясное» задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 98793 руб. 29 коп., по целевому взносу 19027 руб. 77 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1960 руб.

Довзыскать с Михнова И. А. в доход государства государственную пошлину в размере 1796 руб. 42 коп.

Взыскать с Беркович Ю. В. в пользу ДНП «Ясное» задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 17013 руб. 33 коп., по целевому взносу 5972 руб. 23 коп., пени в размере 2000 руб.

Взыскать с Беркович Ю. В. в доход государства государственную пошлину в размере 949 руб. 57 коп.

В удовлетворении заявления ДНП «Ясное» к Михнову И. А., Беркович Ю. В. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. – отказать.

Взыскать с ДНП «Ясное» в пользу Михнова И. А. расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 100 руб.

В удовлетворении заявления Михнова И. А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в разумных пределах из расчета 1000 рублей за участие в одном судебном разбирательстве, расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 г.