Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6669/2017 ~ М-742/2017 от 27.01.2017

Дело №2-6669/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017года                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Томиной Д.Д. о понуждении к приведению нежилого помещения в прежнее состояние,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Томиной Д.Д. о понуждении к приведению нежилого помещения в прежнее состояние. Мотивированы требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. В фасадной стене дома пробито сквозное отверстие примерно 10 см. в диаметре для оборудования дополнительной вентиляции. Ответчиком не представлена информация о согласовании использования общего имущества в доме, тем самым права и законные интересы собственников помещений нарушены. Просит обязать ответчика восстановить целостность стены дома <адрес>, а именно заделать сквозное отверстие, выполненное под обустройство вентиляционной системы, восстановить теплотехнические свойства наружных ограждающих конструкций дома в первоначальное состояние (л.д.5-8)

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, окончательно истец просит обязать ответчика восстановить целостность стены дома <адрес> по периметру нежилого помещения №: заделать три сквозных отверстия, выполненных справа от входа в нежилое помещение; восстановить теплотехнические свойства наружных ограждающих конструкций дома в первоначальное состояние (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Горшечникова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Томина Д.Д. извещена о времени и месте рассмотрения (л.д.60-61), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Судом установлено, что нежилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности Томиной Д.Д., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37,47-49).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что со стороны главного фасада многоквартирного дома <адрес> на ограждающей конструкции в плане расположения нежилого помещения № выполнено отверстие. Решение общего собрания собственников помещений в указанном доме по вопросу передачи в пользование общего имущества не представлено (л.д.38-39).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № в фасадной стене дома справа от входа в помещение возле окна (правый верхний угол) имеется отверстие приблизительно диаметром 10 см. прикрытое круглой вентиляционной решёткой. В выступающей торцевой части фасада тамбура помещения (из которого обустроена входная группа) пробито два сквозных отверстия, одно отверстие прикрыто вентиляционной решёткой квадратной формы, из другого отверстия выведены шланги и провода для присоединения внешнего блока кондиционера (л.д.54).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что в нежилом помещении № в <адрес> самовольно произведено переоборудование общего имущества – со стороны фасадной стены выполнены три отверстия под обустройство вентиляционной системы. Ответчиком, являющимся собственником указанного помещения, указанное обстоятельство не опровергнуто. Так же ответчиком не представлено суду доказательств того, что им было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ответчиком проведено переоборудование общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, согласия всех собственников помещений на размещение конструктивных объектов с проведением соответствующих строительных работ в указанном многоквартирном доме ответчику не предоставлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность восстановить целостность стены <адрес> по периметру нежилого помещения №: заделать три сквозных отверстия, выполненных справа от входа в нежилое помещение; восстановить теплотехнические свойства наружных ограждающих конструкций дома в первоначальное состояние.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░