Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2014 ~ М-1220/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пинегиной О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Пинегина О.Г. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Кунщиковой К.С., выразившегося в не информировании о ходе исполнительного производства по заявлению от 02 декабря 2013 года; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. обязанности по устранению нарушений путём направления на основании поданного ею повторно заявления от 02 декабря 2013 года постановления об окончании исполнительного производства, если денежные средства взысканы с должника, либо сводки о проведённых исполнительных действиях.

В обоснование данных требований заявитель указала, что на основании исполнительного листа № 2-181/35-2012 от 21 февраля 2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского района города Перми, в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю 15 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 9265 рублей с должника Нургалиной С.А. в её пользу. 08 июля 2013 годаона обратилась в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о направлении ей постановления об окончании исполнительного производства, если денежная сумма взыскана с должника, или сводку о проведённых исполнительных мероприятиях по указанному исполнительному производству. 02 декабря 2013 годаона повторно направила заявление такого же содержания, однако, не получила постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, взысканной денежной суммы или сообщения об исполнительных действиях, проводимых по исполнительному производству.

Заявитель Пинегина О.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 25 июля 2013 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении).

Заинтересованные лица начальник отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева Л.С. и судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Малкова Д.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представлен отзыв от 10 июля 2014 года на заявление Пинегиной О.Г., подписанное начальником отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Останиной Е.В., о несогласии с требованиями Пинегиной О.Г. Согласно данному отзыву предъявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав заявителя. Исполнительное производство № 5422/13/34/59 в отношении Нургалиной С.А. окончено 25 ноября 2013 года в связи с фактическим исполнением. На заявления Пинегиной О.Г. были подготовлены и направлены ответы в адрес заявителя в установленный законом срок. В архиве отдела отсутствует оригинал исполнительного производства, поэтому данное исполнительное производства представить в суд невозможно. Не представляется возможным представить оригиналы реестров отправки корреспонденции в связи с тем, что данные реестры хранятся в архивном фонде отдела, а архивариус находится в очередном отпуске.

Начальник отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Останина Е.В. просила о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, что следует из соответствующего заявления.

Заинтересованное лицо Нургалина С.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело и представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу частей 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

15 февраля 2013 года в отношении должника Нургалиной С.А. возбуждено исполнительное производство № 5422/13/34/59 о взыскании денежной суммы в размере 9265 рублей 32 копеек в пользу взыскателя Пинегиной О.Г. на основании исполнительного листа № 2-181/36-2012 от 21 февраля 2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского района города Перми.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю К. (л.д.3).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

02 декабря 2013 года Пинегина О.Г. подала в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявление о направлении в её адрес постановления об окончании исполнительного производства в отношении Нургалиной С.А., если денежная сумма взыскана, либо сводки об исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, что следует из отметки о получении данного обращения, выполненной на заявлении (л.д.4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статье 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу статьи 64.1 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ), действующей с 09 мая 2013 года, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно сообщению начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Останиной Е.В. исполнительное производство № 5422/13/34/59 в отношении должника Нургалиной С.А. окончено 25 ноября 2013 года фактическим исполнением; на заявления Пинегиной О.Г. были подготовлены и направлены ответы в адрес заявителя в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 25 июля 2013 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя, копии списков корреспонденции, направленной почтовой связью, копии сопроводительного письма от 07 декабря 2013 года, представленных начальником ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Л.С. факсимильной связью в суд, следует, что:

исполнительное производство № 5422/13/34/59 о взыскании денежной суммы в размере в размере 9265 рублей 32 копеек с должника Нургалиной С.А. в пользу взыскателя Пинегиной О.Г. окончено 25 ноября 2013 года в связи с уплатой должником суммы долга;

заявителю Пинегиной О.Г. подготовлен ответ от 07 декабря 2013 года на обращение, согласно которому исполнительное производство № 5422/13/34/59 окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 9265 рублей 32 копеек перечислены на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; заявителю направляется постановление об окончании исполнительного производства № 5422/13/34/59 от 25 ноября 2013 года;

29 декабря 2013 года данный ответ направлен в адрес Пинегиной О.Г. (<адрес>) письмом с номером штрихового почтового индентификатора № (л.д.26-27, 29).

Согласно заявке на кассовый расход № 31169 от 26 ноября 2013 года денежная сумма в размере 9265 рублей 32 копеек, взысканная с Нургалиной С.А. по исполнительному листу № 2-181/36-2012 от 21 февраля 2012 года (исполнительное производство № 5422/13/34/59), подлежит перечислению Пинегиной О.Г. на счёт № в ОАО «Сбербанк России».

В суд не представлен подлинник (оригинал) исполнительного производства в отношении должника Нургалиной С.А. о взыскании денежной суммы в размере 9265 рублей 32 копеек в пользу взыскателя Пинегиной О.Г., а также подлинник списка корреспонденции, направленной почтовой связью, от 29 декабря 2013 года и подлинник ответа на обращение.

В соответствии со статьёй 28.10 Всемирной почтовой конвенции за заказные отправления и отправления с объявленной ценностью, не имеющие идентификатора со штриховым кодом или имеющие идентификатор со штриховым кодом, не соответствующий Техническому стандарту S10 ВПС, будет взиматься дополнительная плата в размере 0,5 СПЗ за отправление, если не будет достигнута другая договоренность на двусторонней основе.

Суд находит, что идентификатор со штриховым кодом наносится на заказные почтовые отправления.

Согласно представленной копии списка корреспонденции, направленной почтовой связью, ответ на обращение Пинегиной О.Г. направлен простым почтовым отправлением, а не заказным почтовым отправлением.

Из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» видно, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № не значится в базе данных.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 5422/13/34/59 о взыскании денежной суммы в размере в размере 9265 рублей 32 копеек с должника Нургалиной С.А. в пользу взыскателя Пинегиной О.Г. окончено 25 ноября 2013 года; денежная сумма в размере 9265 рублей 32 копеек взыскана с должника Нургалиной С.А.; по состоянию на 02 декабря 2013 года (время подачи Пинегиной О.Г. заявления) К. не состояла на федеральной государственной гражданской службе в качестве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые суд находит допустимыми, последовательными и непротиворечивыми.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Суд находит, что государственный орган или должностное лицо, которым подано обращение гражданина, должны обеспечить направление ответа на поступившее обращение.

Суд не может признать доказанным и установленным факт направления в адрес взыскателя Пинегиной О.Г. ответа от 07 декабря 2013 года на её обращение, поданное 02 декабря 2013 года, в том числе направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 5422/13/34/59.

Суд приходит к данному выводу в связи с тем, что в суд не представлены достоверные доказательства (подлинник реестра (списка) почтовых отправлений от 29 декабря 2013 года), представленные документы вызывают сомнение в их достоверности.

Учитывая, что в суд не представлены достоверные доказательства выполнения обязанности по направлению Пинегиной О.Г. ответа от 07 декабря 2013 года на обращение в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, суд находит, что нарушено право гражданина на получение ответа на обращение.

Заявитель Пинегина О.С. не предъявляла требований о признании незаконным бездействия каких-либо иных должностных лиц службы судебных приставов, кроме судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю К.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К.., выразившегося в не информировании о ходе исполнительного производства по заявлению от 02 декабря 2013 года не может быть признано правомерным, так как с 26 июля 2013 года К. не состояла на федеральной государственной гражданской службе в качестве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, поэтому не могла предоставить ответ заявителю на ее заявление от 02 декабря 2013года.

Исполнительное производство № 5422/13/34/59 окончено, то есть не находится в ведении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что имеются правовые основания для принятия решения об обязанности начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направить Пинегиной О.Г. ответ на обращение от 02 декабря 2013 года, в том числе постановление об окончании исполнительного производства № 5422/13/34/59.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пинегиной О.Г. удовлетворить частично.

Требование Пинегиной О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К.., выразившегося в не информировании о ходе исполнительного производства по заявлению от 02 декабря 2013 года, оставить без удовлетворения.

Возложить на начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обязанность по направлению Пинегиной Ольге Гавриловне ответа на обращение от 02 декабря 2013 года, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства № 5422/13/34/59.

Указанная обязанность подлежит исполнению в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.