Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-1822/2014;) ~ М-1655/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,

при секретаре Хренове П.М.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 19 января 2015 г. гражданское дело по иску Предеиной Татьяны Леонидовны к Воинкову Юрию Михайловичу о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, иску администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к Предеиной Татьяне Леонидовне, Предеину Евгению Владимировичу, Предеину Кириллу Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

Предеина Т.Л. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Воинкову Ю.М. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с пожаром администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области предоставила ей как погорельцу из муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширинсокго сельсовета заключила с ней договор социального найма указанного жилого помещения сроком на пять лет. С 2011 года и по настоящее время она с детьми зарегистрирована и проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт помещения, оплачивает все необходимые платежи. В 2014 года решила приватизировать данное жилое помещение, в ходе сбора необходимых документов было установлено, что по указанному адресу ранее был зарегистрирован Воинков Ю.М., который в квартире фактически не проживает более 12 лет, выехал, вывез все принадлежащие ему вещи, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку до предоставления данной квартиры истице, в ней длительное время проживали другие семьи, местом постоянно жительства ответчика она не является, просила заявленные требования удовлетворить.

Одновременно в производстве Кетовского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к Предеиной Т.Л., Предеину Е.В., Предеину К.С. о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что спорная квартира принадлежит администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области на основании распоряжения администрации Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако в квартире не проживают. Фактически квартира имеет №, и в ней зарегистрирован Воинков Ю.М.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Предеина Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования подержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске, удовлетворению требований администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области возражали, пояснили, что из спорной квартиры Воинков Ю.М. выехал вместе с семьей отца, вывез все свои вещи, после этого в квартире проживали Шеметовы, после их смерти квартира несколько лет пустовала и в 2011 году по договору социального найма была предоставлена Предеиной Т.Л., считают, что Воинков Ю.М. право пользования данным жилым помещение утратил, в связи с чем, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО7, действующая на основании доверенности, удовлетворению требований Предеиной Т.Л. возражала, иск администрации Каширинского сельсовета поддержала, пояснила, что фактически спорной является <адрес>, квартиры <адрес> нет, не оспаривала, что данная квартира в 2011 году была предоставлена Предеиной Т.Л. как погорельцу по договору социального найма, но почему в договоре указана <адрес> пояснить не смогла, ранее в квартире проживали Шеметовы, после смерти, которых квартира была выделена Предеиной Т.Л. Поскольку Предеины в квартиру не вселялись и не проживали в ней, фактически по данному адресу значится зарегистрированным Воинков Ю.М., просила в иске Предеиной Т.Л. отказать, иск администрации сельсовета удовлетворить.

Ответчик Воинков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области поддерживал, удовлетворению требований Предеиной Т.Л. возражал, пояснил, что проживал в <адрес> вместе с семьей отца с 2005 года, в период с 2006 года по 2011 год проживал в <адрес>, где работал вахтовым методом, завел семью, в <адрес> приезжал в гости к родственникам, судьбой квартиры не интересовался, расходы по ее содержанию не нес, коммунальные платежи не оплачивал, так как не поддерживал отношения с отцом и не знал, что он в данной квартире уже не проживает, при этом не оспаривал, что в 2007 году его отец поменялся квартирами с Шеметовыми, после чего они переехали в двухэтажный жилой дом, в квартиру, которую ранее занимали Шеметовы, после этого в квартиру по <адрес> не возвращались, его вещей там не осталось, в спорную квартиру он вернулся только в октябре 2014 года, так как зарегистрирован в ней, был намерен в ней проживать, привести семью из Москвы.

Ответчик Предеин Е.В. удовлетворению требований администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области возражал, требования Предеиной Т.Л. поддержал, пояснил, что после предоставления спорной квартиры они начали делать в ней ремонт, оштукатурили стены, побелили потолок, но в виду отсутствия денежных средств, завершить ремонт не смогли, полагал, что Воинков Ю.М. право пользования квартирой утратил, так как выехал из нее, вывез все свои вещи, расходов по ее содержанию не несет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения УФМС России по Курганской области в Кетовском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кетовской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширинского сельсовета приняла с баланса районного комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кетовского района в собственность жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе 7-квартирный жилой дом по <адрес>, расположенный в <адрес> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области предоставила Предеиной Т.Л. на состав семьи 3 человека по договору социального найма <адрес>, расположенную в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области заключила с Предеиной Т.Л. договор социального найма №, по условиям которого предоставила <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Согласно справке администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Предеина Т.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи Предеин Е.В., Предеин К.С., которые зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (карточки прописки, паспортные данные).

По данным отделения УФМС России по Курганской области в Кетовском районе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Воинков Ю.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>5, что также подтверждается представленной в материалы дела карточкой прописки.

По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Воинков Ю.М. оплатил коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> за январь-декабрь в размере 394 руб. 56 коп., задолженность за найм жилья с января 2013 года по октябрь 2014 года – 1 302 руб. (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области заключила с Воинковым Ю.М. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5.

В этот же день Воинков Ю.М. обратился к главе администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО22, так как они были зарегистрированы в квартире без его согласия в период, когда он отбывал наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно данным ОСК ИЦ УВД Курганской области Воинков Ю.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московоской области <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из учреждения ИЗ-50/3 <адрес> в ОФ-73/1 <адрес>, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ Осужден Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-6 Курганской области, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Воинков Ю.М. вместе с семьей отца жил в <адрес> в <адрес>, в 2007 года они совершили обмен с Шеметовыми, в результате которого семья Воинковых вместе с Воинковым Ю.М. переехала вместе с вещами в двухэтажный жилой дом, а ФИО9 с сыном ФИО19 заехали в квартиру Воинковых по <адрес>, после этого Воинковы в прежнюю квартиру не возвращались, через какое-то время уехали жить в Москву, все это время в спорной квартире проживали Шеметовы, после их смерти квартира несколько лет пустовала, а затем была передана Предеиной Т.Л. по договору социального найма как погорельцу.

По данным администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области квартиры под № в <адрес> в <адрес> нет, есть две квартиры под №, в одной из которых зарегистрирован и проживает Воинков Ю.М., в другой ФИО8 и ФИО8, с которыми заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением наименования улиц и нумераций объектов недвижимости в с. Каширино Кетовского района Кургансокй области постановлением администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартирам, расположенным в жилом <адрес> в <адрес> присвоены номера 1, 2, 3, 4, 5, 5А, 7.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что <адрес> была изначально предоставлена ей с места работы учхозом, в квартире зарегистрирован ее муж и сын, в соседней <адрес> проживали ФИО21, Воинков Ю.М. с ними жил недолго, отец увез его к матери, после того как ФИО21 из квартиры выехали в ней жила ФИО24, а после нее Шеметовы мать с сыном, после их смерти квартиру предоставили Предеиной Т.Л., которая начала делать в ней ремонт, квартира была сильно запущена, а осенью 2014 года в квартире появился Воинков Ю.М.

Свидетель ФИО11, проживающая в <адрес> в <адрес>, свидетель ФИО12 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 1997 году ФИО14, ФИО25 и она совершили тройной обмен, в результате которого ФИО21 переехали в квартиру по <адрес>, ФИО26 на <адрес>, а ФИО27 по <адрес>8, в последующем ФИО21 поменялись квартирами с ФИО28 и переехали жить по <адрес> в двухэтажный жилой дом, после этого они в квартиру по <адрес> не возвращались, там уже жили другие люди.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что вместе с матерью ФИО14, отчимом ФИО16 жил в квартире по <адрес> в <адрес>, затем после обмена они переехали по <адрес>8 в двухэтажный жилой дом, квартиру по <адрес> полностью освободили от своих вещей, в нее заехали Шеметовы, после смерти которых квартира длительное время пустовала.

Свидетель ФИО17 пояснила, что жила по <адрес>5 вместе с мужем ФИО16 и его сыном Воинковым Ю.М., в 2003 году Воинкову Ю.М. назначили наказание, связанное с лишением свободы, после освобождения в 2005 году он приехал к ним, но поссорился с отцом, забрал все свои вещи и уехал в Москву, после этого она еще два года прожила с ФИО16, после чего они развелись и он уехал в Москву, в квартире она осталась жить одна, в конце 2007 года она поменялась с ФИО29 на квартиру по <адрес>, после обмена ФИО30 заехали в квартиру по <адрес>5, после их смерти она пустовала, затем была предоставлена Предеиной Т.Л., после обмена с ФИО31 никто из ФИО21 в спорную квартиру не возвращался, их вещей в ней не было.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что после предоставления спорной квартиры Предеиной Т.Л. она начала в ней делать ремонт, штукатурила стены и потолок, он поменял в квартире электропроводку, прибор учета электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения сторон, свидетелей, исходя из данных похозяйственного учета, карточек прописки, согласно которым ФИО8, А.А. по договору социального найма зарегистрированы и проживают в <адрес>, соседнюю квартиру после обмена с ФИО21 занимали ФИО9 и В.Ю., после их смерти квартиру предоставили Предеиной Т.Л., суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что спорной фактически является <адрес> предоставленная Предеиной Т.Л. по договору социального найма.

При этом суд исходит из того, что <адрес>, в которой проживают ФИО32, ни ФИО21, ни ФИО33 никогда не занимали, не вселялись и не проживали в ней, квартиры являются соседними.

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области передала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>6 Предеиной Т.Л. и ее несовершеннолетнему сыну Предеину К.С. в порядке приватизации в долевую собственность.

В соответствии со ст. 83 ч. 1, 3 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела в 2007 году семья ФИО21 совершила обмен с ФИО34, после которого ФИО35 заехали в спорную квартиру, а Военковы в квартиру по <адрес>, квартиру по <адрес> в <адрес> освободили, после чего каких-либо требований в отношении нее не заявляли, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не несли.

Согласно приказу № по Каширинской средней школе от ДД.ММ.ГГГГ Воинков Ю.М., ученик 6 «Б» класса отчислен из школы в связи с переездом в <адрес>.

Из карточек прописки, показаний свидетелей и представителя администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области усматривается, что Воинков Ю.М. в спорной квартире не проживает около 9 лет, фактически с 2005 года в квартире проживала ФИО14 с мужем, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО19 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Воинков Ю.М. данные факты не оспаривал, пояснил, что выехал по месту работы в <адрес>, где у него создана семья, родился ребенок, в <адрес> приезжал в гости к родственникам, при этом судьбой квартиры не интересовался, расходы по ее содержанию, оплате коммунальных платежей до октября 2014 года не нес.

При таких данных, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предеиной Т.Л. требований о признании Воинкова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6, а требования администрации Каширинского сельсовета <адрес> о признании ФИО22 не приобретшими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Длительность не проживания Воинкова Ю.М. в спорной квартире - с 2005 года, отсутствие попыток вселиться в нее, в том числе и в судебном порядке, создание другой семьи и рождение в ней ребенка, отказ от выполнения обязанностей квартиросъемщика в спорной квартире, все эти определенные действия в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении на отказ от прав на спорную квартиру и о таком намерении Воинкова Ю.М. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств того, что Воинкову Ю.М. чинились препятствия в пользовании квартирой, во вселении в нее, им в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Предеиной Татьяны Леонидовны к Воинкову Юрию Михайловичу о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Воинкова Юрия Михайловича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковое заявление администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к Предеиной Татьяне Леонидовне, Предеину Евгению Владимировичу, Предеину Кириллу Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                                                                        С.Я.Артамонова