Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2014 ~ М-1091/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-1188/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Третьяка Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жаркова А.Ю. к Даминову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жарков А.Ю. обратился с иском к Даминову Р.Р. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику <...> сроком возврата займа не позднее ХХ.ХХ.ХХ.. В указанный срок займ не возвращён. Согласно условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа, а также пеней в случае неисполнения обязательства. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – <...> проценты – <...> пени – <...>.; расходы по уплаченной государственной пошлине – <...>

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель, действующий на основании доверенности Юденков М.В., в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Даминов Р.Р. в судебном заседании не оспаривал обоснованность исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <...> и процентов за пользование займом в сумме <...>. Пени в сумме <...> полагал завышенными, просил их снизить.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи ст. 810 Гражданского кодекса РФ определена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между индивидуальным предпринимателем Жарковым А.Ю. и Даминовым Р.Р. заключён договор займа № №... о предоставлении займа в сумме <...> на срок <...> месяц под <...> % ежедневно от суммы займа. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика возвратить сумму займа и начисленных на неё процентов в полном объёме через <...> месяц после передачи займа. ХХ.ХХ.ХХ. ответчик получил от истца сумму займа – <...>

Как видно из материалов дела, займ в сумме <...>. в установленный срок ответчиком не возвращён.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. проценты по договору займа подлежали начислению в сумме <...>

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает пени в размере <...> % от суммы займа за каждый день просрочки с обязательным начислением процентов за пользование займом согласно договору, до дня его фактического возврата займодавцу.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по сумме займа составил <...>

Вместе с тем, разрешая вопрос относительно заявленной неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки <...> и суммы основного долга <...> длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки пеней и ставки рефинансирования. Так по договору займа процентная ставка пеней составляет <...> % в день, что составляет <...> % годовых, в то время как ставка рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ. установлена – <...> % годовых. Суд полагает, что процентная ставка пеней по договору превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также усматривает недобросовестность действий истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности, при этом суд учитывает, что в материалы дела представлена только справка от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой представитель истца попытался связаться с ответчиком на предмет решения вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, до размера <...>

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жаркова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Даминова Р.Р. в пользу Жаркова А.Ю. денежные средства в размере <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                        подпись                    Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                                        Д.А. Третьяк