Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-790/2015 ~ М-551/2015 от 06.03.2015

                                                                                                  Дело № 2-790/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ульяновск                                                                                                06 мая 2015 г.

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева А.А. к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л а:

            Кирпичев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

            Требования обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на основании решения Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. С того времени истец использует земельный участок по назначению, оплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями по оплате налога. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок не сохранилось. Для восстановления документов на спорный земельный участок Кирпичев А.А. обращался в различные организации, однако, документов обнаружено не было. На основании ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Истец Кирпичев А.А. и его представитель Емельянова К.В., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 21 апреля 2015 г. и 06 мая 2015 г. не явились. Об уважительности причин неявки в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

    Ответчик администрация г. Ульяновска о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд представитель не явился. В письменном отзыве представитель ответчика Головачева А.И. выразила несогласие с иском и просила отказать в его удовлетворении.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кирпичев А.А. не явился в суд для рассмотрения дела дважды, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик администрация г. Ульяновска в суд не явилась. Поэтому судья приходит к выводу, что администрация г. Ульяновска также не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    Исковое заявление Кирпичева А.А. к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца Кирпичева А.А., если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Т.Т. Кизирбозунц