Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2010 ~ М-379/2010 от 01.11.2010

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рыльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,

при секретаре Грязновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молчанова Николая Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию в размере 50%,

УС Т А Н О В И Л :

      Молчанов Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% и просит снизить процент удержания из его дохода (пенсии) по исполнительному производству №, возбужденному ОСП по <адрес> до 5 %.

    В обосновании своего заявления ссылается на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО1, Молчанова Николая Владимировича, ФИО1 в сумме <данные изъяты> После вступления данного решения в силу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, во исполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его пенсию в размере 50%. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку он является пенсионером с 2005 года, размер его пенсии составляет <данные изъяты>, с 1998 года страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном лечении, один курс которого ему обходится в 10 855 рублей, а данное лечение по назначению врача он повторяет через месяц, несколько раз в год проходит обследование в <адрес> больнице и других медицинских учреждениях, что также требует соответствующих затрат. Кроме того, его затраты на оплату коммунальных услуг в среднем составляют 1400 рублей в месяц. Кроме того, фактически на его иждивении находится внук, отец которого погиб. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него нет. Жена также пенсионер, не работает, также постоянно болеет, стоимость ее лечения также значительна. По указанным основаниям обращался к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> по вопросу снижения процента удержания, однако, пристав, не вникая в его доводы, отказал в уменьшении процента удержания.

       В судебном заседании заявитель Молчанов Н.В. свое заявление поддержал, просил его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, установить более низкий процент удержания, обеспечив его нормальное существование. В случае изменения имущественного положения не возражает против более высокого процента удержания из его дохода. Решение вопроса о размере процента удержания оставляет на усмотрение суда.

       Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями ФИО3 согласны.

       Заинтересованные лица - представитель ФИО13, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     Заинтересованное лицо по делу - ФИО1 просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с заявлением Молчанова Н.В. полностью согласна.

     Выслушав заявителя Молчанова Н.В., судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/, данные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Изъятия касаются территориальной подсудности - рассматриваются судом, в районе деятельности которого эти лица выполняют свои обязанности и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления.

    Основания для оспаривания указанных решений, действий предусмотрены ст. 255 ГПК РФ: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Установлено, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Молчанова Н.В., ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Молчанова Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

      Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Молчанова Н.В. в размере 50% ежемесячно до погашения задолженности, со ссылкой на ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Молчанов Н.В. является пенсионером с 2005 года и ему назначена пенсия в размере <данные изъяты>, что следует из пенсионного удостоверения №, справки УПФР РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

       Справкой врача Рыльской МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Молчанов Н.В. страдает облитирующим атеросклерозом нижних конечностей с ишемией 11 ст., протрузией диска и рядом других заболеваний, для лечения которых ему назначен курс лечения с повторностью через месяц. Стоимость одного курса лечения рекомендованного Молчанову Н.В. составляет 6126 рублей, что подтверждается справкой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленными заявителем квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждено, что в среднем для оплаты указанных услуг Молчанов Н.В. расходует 1700 рублей в месяц.

     Жена Молчанова Н.В. - ФИО1 также является пенсионеркой и получает пенсию около 7 000 рублей, страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, нуждается влечении, что подтверждается справками пенсионного органа и Рыльской ЦРБ.

      Кроме того, из справки Отдела опеки и попечительства управления по образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Молчанов Н.В. осуществляет материальную помощь своему внуку ФИО1, который находится на воспитании одной матери, в связи с гибелью отца.

    Иных доходов, либо имущества, на которые можно обратить взыскание, у Молчанова Н.В. нет.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждают трудное имущественное положение Молчанова Н.В., которое с учетом удержание с него 50 % его пенсии лишает его возможности к достойному существованию, так как оставшаяся после взыскания денежная сумма, не достаточна для оплаты расходов связанных с лечением, оплатой коммунальных услуг, после всех необходимых указанных затрат является значительно малой, ниже прожиточного минимума, что находится в противоречии с положениями Конституции Российской Федерации признающие и гарантирующие права и свободы человека и гражданина, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

     В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

       Из представленных судебным приставом - исполнителем материалов исполнительного производства в отношении Молчанова Н.В. не усматривается, что при определении размера удержания из дохода (пенсии) должника Молчанова Н.В. в виде 50% учитывалось материального положение должника, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. При таких обстоятельствах суд считает заявление Молчанова Н.М. обоснованным, а оспариваемое постановление - нарушающим его права и свободы на достойное существование, как человека и гражданина.

     С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскания из пенсии Молчанова Н.В. до 15%.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Заявление Молчанова Николая Владимировича удовлетворить.

       Отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, в части взыскания с Молчанова Николая Владимировича 50 % пенсии ежемесячно до полного погашения задолженности.

       Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обратить взыскание на 15 % пенсии Молчанова Николая Владимировича ежемесячно, до изменения материального положения должника по исполнительному производству №.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья