Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием потерпевшего КАБАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев жалобу КАБАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Кабанова А.В. поступила жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинско» ФИО1, в которой потерпевший Кабанов А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Однако, он полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, так как постановление участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» вынесено без исследования совокупности всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, данных, имеющихся на видеозаписи, фотографиях, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта Ногинской ЦРБ.

В связи с изложенным потерпевший Кабанов А.В. просил суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, материал возвратить для организации дополнительной проверки в тот же орган.

В заседании потерпевший ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, отменить, материал проверки возвратить для организации дополнительной проверки в тот же орган.

В заседание не явилось заинтересованное лицо, ФИО3, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы она была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу потерпевшего Кабанова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1,в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы потерпевшего Каюанова А.В. ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании потерпевшего Кабанова А.В., исследовал доказательства, имеющиеся в собранном административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу потерпевшего Кабанова А.В., выслушав в заседании его доводы, ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, находит, что жалоба потерпевшего Кабанова А.В. подлежит удовлетворению, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, собранный материал проверки подлежит возвращению для организации дополнительной проверки в 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности либо в отношении которого выносится постановление о прекращении административного производства, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Суд полагает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении не приведены показания потерпевшего Кабанова А.В., им не дана мотивированная оценка; в ходе проведенной проверки вообще не исследованы доказательства, представленные потерпевшим Кабановым А.В., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы, изложенные в постановлении, являются немотивированными.

Кроме того, при рассмотрении жалобы потерпевшего Кабанова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлены процессуальные нарушения. Так, в соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В представленном материале отсутствуют какие-либо данные о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшему Кабанову А.В.

В соответствии с положениями ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы потерпевшего Кабанова А.В. срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить собранные материалы начальнику 2 отдела полиции МУ МВД России для организации дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» Павловым отменить.

Материал проверки по факту причинения Кабанову А.В. телесных повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить для организации дополнительной проверки начальнику 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское».

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Судья Полежаева С.Е.