Решение по делу № 2-7267/2014 ~ М-7229/2014 от 12.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре Ягадиновой A.M. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по РД о восстановлении в должности и взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ по <адрес> о восстановлении его в должности и взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул, указывая в обоснование иска, что с ноября 2001 года он проходил службу в ОВД. С декабря 2011 года он занимал должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>

ФИО2 ВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с ним расторгнут контракт и уволен из ОВД в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

По утверждению истца, он считает ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене и в качестве основания для своих требований приводит п.1ч. 1 и 18 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ и пункт 4 статьи 30, пункт 7 статьи 36 этого закона и что ответчиком не соблюдены указанные нормы закона, в частности, что его не перевели на иную должность и не предложили другую должность с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состава семьи. Не учтено, что он имеет высшее образование, опыт работы, на его иждивении трое малолетних детей и супруга.

Кроме того, истец указывает, что в данном случае изменение штатного расписания в части сокращения должности инспектора ДПС 10 взвода ответчиком не произведено, более того, ДД.ММ.ГГГГ в 10-й взвод принят инспектором ДПС ФИО3, который до этого числился стажером.

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск по основаниям, указанным им в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, истец был уволен из распоряжения МВД по <адрес>, и соответственно требование о восстановлении в должности инспектора 10 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> считает необоснованным. Истец был назначен на должность инспектора 10 взвода, обслуживающего федеральную трассу «<данные изъяты> от границы с Республикой Азербайджан до административной границы с республикой Калмыкия. Истцу было предложено для замещения семь должностей, подходящих ему по уровню образования, квалификации и стажу службы, однако истец отказался от всех предложенных должностей он отказался. Истец был уволен с занимаемой должности с соблюдением предусмотренной законом процедуры увольнения.

Прокурор ФИО5 полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, и что истец уволен с занимаемой им должности в связи с сокращением штатов и с соблюдением процедуры увольнения. Доводы истца о том, что ему не предложили другую вакантную должность не подтвердились при рассмотрении дела в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в подразделениях полиции МВД по <адрес> сокращено 1000 единиц личного состава.

Установлено, что во исполнение данного ФИО2 ФИО2 ФИО2 ВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № в первую очередь были сокращены 319 единиц, в том числе и в ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> 11 единиц. В последующим сокращены и не вакантные должности, в том числе 50 единиц в ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (30 единиц средний начальствующий состав - лейтенанты полиции и 20 единиц младший начальствующий состав - прапорщики полиции).

Порядок прохождения службы в ОВД при сокращении занимаемых сотрудником должности предусмотрен статьей 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», согласно которой при сокращении должностей в ОВД правоотношения с сотрудником, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в ОВД иной должности в органах внутренних дел. В случае отказа от предложенной ему для замещения должности в ОВД освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было предложено для замещения вакантные должности, подходящие ему по уровню образования, квалификации, стажу работы, а именно: должность полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> младшего специалиста по вооружению ОМВД России по <адрес>; помощником оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>»; полицейский - кинолог ППСП МО МВД России «<адрес> младшего специалиста по вооружению ОМВД России по <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался от всех предложенных ему должностей. Установлено, что истец под роспись уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности и уволен по истечении двух месяцев с момента уведомления с выплатой денежной компенсации за не представленный отпуск за 2014год.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании ФИО2 МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении его в должности инспектора 10- го взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула - отказать.

Председательствующий - судья ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия.