Решения по делу № 2-696/2020 ~ М-245/2020 от 28.01.2020

Дело №2-696/2020 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Самойловой Т. Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Самойлова Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

    В обоснование исковых требований указала, что 21 марта 2019 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что из ее страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно был исключен период работы в должности продавца в Летне-золотицком рыбкоопе с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года, в должности бухгалтера, инспектора отдела кадров в колхозе «Беломор» с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года. Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке, архивными документами, может быть подтвержден показаниями свидетелей. Просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года, с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года, назначить пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 марта 2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дейнеко И.А. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года, с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года, назначить пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 марта 2019 года.

    Истец Самойлова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях с исковые требования поддержала.

    Представитель истца Дейнеко И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Долгобородова А.А. и Врачев М.Ю. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в особых климатических условиях труда. Спорный периоды работы с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года в Летне-Золотицком рыбкоопе не включен ни в один вид стажа. Период с 15 сентября 1991 года по 23 сентября 1993 года включен в страховой стаж как период отпуска по уходу за ребенком. Согласно представленным документам истец была переведена на работу в Летне-Золотицкий рыбкооп 28 января 1991 года, однако по материалам наблюдательного дела организация была создана 13 мая 1992 года, сведения передавались с июня 1992 года. Период работы с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года в колхозе «Беломор» исключен из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием начисления заработной платы. Истец являлась супругой председателя колхоза. Просили в иске отказать.

    Представитель третьего лица СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы наблюдательного дела Летне-Золотицкого рыбкоопа, рыболовецкого колхоза «Беломор», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года Самойлова Т.Е., <Дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возраста 50 лет она достигла 05 апреля 2019 года.

В назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет.

При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил в календарном исчислении – 15 лет 08 месяцев 22 дня (с учетом Закона от 20 ноября 1990 года – 20 лет 04 месяца 27 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 08 месяцев 22 дня.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 23 октября 1990 года она принята учеником продавца в ТПС Л.-Золотица, 28 января 1991 года переведена на должность младшего продавца в магазин Л.-Золотица, 23 сентября 1993 года уволена по собственному желанию, 08 июля 1996 года принята на работу в колхоз «Беломор» на должность бухгалтера, 25 декабря 1996 года переведена на должность инспектора отдела кадров, 26 ноября 2000 года уволена в связи с сокращением штата.

Отказывая во включении в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемого периода работы в Летне-Золотицком рыбкоопе с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года, пенсионный орган ссылается на то, что записи №<№> трудовой книжки внесены с нарушением правил, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162: печать при увольнении «Управление Лет-Золотицкого рыбкопа» не соответствует наименованию организации при приеме на работу – «ТПС Л-Золотица», документально данный период не подтвержден. По сведениям МБУ «Приморский архив», документы данного предприятия на хранение не поступали. Согласно данным ГУ – УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) страхователь «Летне-Золотицкий рыбкооп» был зарегистрирован с 13 мая 1992 года, снят с учета 10 мая 1995 года (данный период включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до трех лет).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца имеются сведения о ее работе в Летне-Золотицком рыбкоопе с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Документы по личному составу Летне-Золотицкого рыбкоопа в архивы города не поступали.

Согласно материалам наблюдательного дела Летне-Золотицкий рыбкооп был зарегистрирован в пенсионном органе 13 мая 1992 года, снят с учета 10 мая 1995 года. Страховые взносы за период с 13 мая 1992 года по дату увольнения истца начислялись.

Суд считает, что имеющиеся отступления от Правил ведения трудовых книжек не должны влиять на право истца на включение спорного периода в стаж. Имеющиеся записи в трудовой книжки истца заверены печатью работодателя, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, сомнений у суда не вызывают.

Более того, доводы истца о работе в Летне-Золотицком рыбкоопе (с учетом реорганизации предприятия) подтверждаются показаниями свидетеля <***> совместно работавшей с истцом в указанной организации, и показавшей, что в период совместной работы они работали беспрерывно, полный рабочий день, получали заработную плату.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела. В трудовой книжке свидетеля имеются записи о переводе 25 февраля 1992 года из Пертоминского рыбкоопа в Летне-Золотицкий рыбкооп в связи с разделением Пертоминского рыбкопа и о принятии в Л.-Золотицкий рыбкооп 26 мая 1992 года. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 06 мая 2004 года.

Спорный период работы имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истец не работала в данной организации при наличии записей о трудовой деятельности в основном документе – трудовой книжке, по мнению суда, не имеется.

Летне-Золотицкий рыбкооп был зарегистрирован в Приморском районе Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, период работы в Летне-Золотицком рыбкоопе с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года подлежит включению в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исключая периоды работы истца в должности бухгалтера, инспектора отдела кадров в колхозе «Беломор» с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года, пенсионный орган ссылается на отсутствие начисления заработной платы.

Действительно, согласно архивным справкам от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, выданным МБУ «Приморский архив», в лицевых счетах имеются сведения о работе Самойловой Т.Е. по август 1997 года (в августе отработано 14 дней); сведений о работе Самойловой Т.Е. с сентября 1997 года по ноябрь 2000 года в приказах, распоряжениях председателя колхоза, лицевых счетах по начислению заработной платы не обнаружено; в лицевых счетах с сентября 1997 года по ноябрь 2000 года начислений заработной платы нет, сведений, объясняющих отсутствие начислений заработной платы в указанных месяцах нет. Приказ о переводе Самойловой Т.Е. на должность инспектора отдела кадров на хранение в архив не поступал. Лицевые счета в отношении других работников колхоза, а также с фамилиями на букву «С» переданы в архив.

В акте приема-передачи документальных материалов от 09 июня 2016 года ссылка на отсутствие первичной документации за спорные периоды в отношении кого-либо из работников отсутствует.

В материалы дела представлены лицевые счета за 1997 год, из которых усматривается отсутствие начислений заработной платы в отношении истца с 15 августа 1997 года.

Показаниями свидетелей <***> факт работы истца при наличии сведений об отсутствии начисления заработной платы подтвержден быть не может.

В связи с отсутствием начисления заработной платы в период с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года и документов, объясняющих данное обстоятельство, данный период не подлежит включению в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения вышеуказанного периода в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии отсутствовал, в связи с чем в удовлетворении требований истца о назначении пенсии надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самойловой Т. Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Самойловой Т. Е. и в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01 января 1991 года по 23 сентября 1993 года.

В удовлетворении исковых требований Самойловой Т. Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 15 августа 1997 года по 26 ноября 2000 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 марта 2019 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Самойловой Т. Е. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий Ю.В. Москвина