Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-268/2014;) от 04.12.2014

Судья Волков Н.А.                                                      К делу 12-5/2015

решение

г. Сочи                                                                    27 января 2015 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи                     Сидорука К.К.,

при секретаре                             Ермолаевой О.Б.

с участием

привлеченного к административной ответственности        Шестакова А.Д.

его защитника адвоката                        Кривошеина И.Д.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Шестакова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по Хостинскому району г. Сочи Волкова Н.А. от дата , которым Шестаков А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Изложив содержание постановления суда первой инстанции, существа жалобы, заслушав выступление Шестакова А.Д. и его защитника адвоката Кривошеина И.Д., настаивавших на просьбах и доводах из жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Шестаков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением суда, Шестаков А.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению привлеченного к административной ответственности, судом первой инстанции существенно нарушены требования административного законодательства, а именно, в обвинение положены лишь протокол об административном правонарушении и схема дороги, составленные сотрудником полиции, заинтересованном в исходе дела.

Указанных в протоколе об административном правонарушении понятых и свидетеля не было на месте составления этого процессуального документа, а суд первой инстанции это обстоятельство не исследовал.

В настоящем судебном заседании Шестаков А.Д. уточнил свои требования, указав, что действительно осуществлял на своем автомобиле движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и нарушил Правила дорожного движения РФ, раскаивается в содеянном, однако не согласен с квалификацией правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку не совершал таких же нарушений Правил ранее.

В материалах дела имеется неразборчивая фотография постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении Шестакова А.Д. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также таблица, озаглавленная как список нарушений Шестакова А.Д.

Однако, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Д. ему этих документы не предъявлялись, обстоятельства их появления в деле неизвестны, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами, на основании которых нельзя сделать вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему этот протокол должностному лицу для его пересоставления, либо правильно квалифицировать действия Шесткова А.Д. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Шестаков А.Д. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать деяние Шестакова А.Д. на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Адвокат Кривошеин И.Д. поддержал доводы подзащитного, также просил переквалифицировать действия Шестакова А.Д. на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, исключив из числа доказательств по делу фотографии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Д. (л.д. 5) и таблицы (л.д. 6).

Постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (л.д. 2) Шестаков А.Д. вопреки требованиям п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался за рулем автомобиля во встречном направлении по дороге с односторонним движением повторно в течение одного года.

В этом протоколе указано, что к нему приложен документ: рапорт-схема правонарушения, в качестве свидетеля указан Б., зарегистрированный проживающим по <адрес>.

Вместе с тем, данный адрес является юридическим адресом Полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарском краю, инспектором которого составлен вышеуказанный протокол. Свидетелю направлена телеграмма с требованием прибыть в настоящее судебное заседание для дачи показаний по делу, однако, согласно отчету о доставке свидетель по данному адресу не обнаружен, за телеграммой на почту не явился.

Таким образом, мировому судье при рассмотрении дела и в настоящем судебное заседание не представлено доказательств наличия у инспектора ДПС при составлении вышеуказанного протокола сведений о привлечении правонарушителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Из смысла ст. 26.9, 26.10 и 28.7 КоАП РФ следует, что истребование доказательств в рамках дела об административном правонарушении возможно лишь лицами, в производстве которых такое дело находится. К таковым, применительно к рассматриваемое делу, законом отнесены инспектор ДПС в ходе административного расследования по делу, а также мировой судья при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, мировой судья самостоятельно доказательства не истребовал. При этом, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах настоящий суд считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение Шестаковым А.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ ранее, а имеющиеся в деле фотография постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Д. (л.д. 5) и «список нарушений» (л.д. 6) являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.

Не оспаривая выводов мирового судьи о нарушении Шестаковым А.Д. п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, факт которого подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в деле, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой и рапортом инспектора ДПС, выявившего нарушение указанных правил, настоящий суд не может согласиться с квалификацией правонарушения, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает правильным квалифицировать действия Шестакова А.Д. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, настоящий суд учитывает личность правонарушителя и другие обстоятельства дела. Суд также учитывает наличие у Шестакова А.Д. обстоятельства смягчающего наказание в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Таким образом, суд считает возможным исправление Шестакова А.Д. без назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также, что цели административного преследования будут достигнуты при назначении наказания правонарушителю в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 по Хостинскому району г. Сочи Волкова Н.А. от дата , переквалифицировать действия Шестакова А.Д. с ч. 3.1. ст. 12.16 на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КК г. Краснодар, Р/С 40101810300000010013, ИНН 2320037349, КПП 232001001, БИК 040349001, ОКТМО 03726000, КБК 18811630020016000140, УИН 1881042314007542551.

Председательствующий                                       К.К. Сидорук согласовано судья: