Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2019 ~ М-752/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1-878/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000993-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2019 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 21.05.2019 ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4, в результате допущенного ФИО1 ДТП получившего телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО4 скончался. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленный размер взыскиваемого морального вреда завышен и не соответствует принципам справедливости и разумности. просил снизить размер взыскиваемого морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов уголовного дела, рассмотренного Дзержинским районным судом Калужской области, следует, что в отношении подсудимой ФИО1 21.05.2019 вынесен приговор по ст. 264 ч. 4 УК РФ, согласно которому ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека. 12.12.2018 в период времени предшествующий 15 ч. 10 мин. ФИО12., находясь на 36 км автодороги Калуга-Медынь на территории Дзержинского района Калужской области, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, п. 5.5 Требований Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управляя автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак К 997 КК 40 в состоянии алкогольного опьянения, допустила съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием отека спинного мозга, головного мозга, гнойного трахеита, гнойного бронхита, двусторонней гнойной пневмонии, повлекли смерть ФИО4 Также судом установлено, что истица ФИО2 является дочерью ФИО4 и признана потерпевшей по уголовному делу, которой причинен моральный вред в результате преступления.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и содержащимися в материалах уголовного дела документами: приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 21.05.2019, актом судебно-медицинского исследования трупа № 0031 от 24.01.2019, свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о браке ФИО7 и ФИО8, после брака присвоена фамилия «ФИО10», постановлением о признании потерпевшей от 14.03.2019, сведениями, содержащимися в протоколах судебных заседаний.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, в результате чего тот скончался, потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред. При таких условиях исковые требования в части взыскания причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненного здоровью истицы вреда, степень ее физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, а также имущественное положение сторон, и тот факт, что ответчиком полностью признана вина и приносились извинения в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, суд находит вину ответчика установленной, поскольку она полностью подтверждается материалами дела и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым уменьшить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░