Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2018 ~ М-3308/2018 от 12.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2600/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Рахматовой Э.Ф.,

с участием истца Климова В.Я.,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Климова Владимира Яковлевича к Климову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Климов В.Я. обратился в суд с иском к Климову В.Я., в котором просит признать Климова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, ...

В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем .... По указанному адресу был зарегистрирован Климов А.В., который с ним проживал около года, а затее съехал. Четыре года ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, место нахождение его не известно.

В судебном заседании истец Климов В.Я.. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климов А.В., представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Климов В.Я. является нанимателем ..., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.1994, информационным письмом администрации Октябрьского района г.Томска от 06.05.1994.

Как следует справки от ..., выданной ООО «Управдом» в квартире ... зарегистрированы Климов В.Я. и Климов А.В. (сын) с 22.01.2004.

Согласно пояснениям истца Климова В.Я., данным в судебном заседании, Климов А.В. был вселен в указанную квартиру в качестве члена его семьи – сына. Вместе с тем его сын Климов А.В. прожил с истцом около года, после чего выехал со своей супругой на иное место жительства, не проживает с ним уже четыре года.

Свидетель Т.Я. в судебном заседании показала, что сын истца Климов А.В. выехал из спорной квартиры добровольно, по месту регистрации на сегодняшний день не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его вещи в квартире отсутствуют, в спорную квартиру вселиться не пытался.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако утратил право пользования им, поскольку он выехал на иное место жительство, с нанимателем совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, совместный бюджет отсутствует, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не несет.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик как утративший право пользования квартирой ... должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа – чек-ордера от 09.10.2018, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Климова Владимира Яковлевича к Климову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Климова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением ...

Настоящее решение является основанием для снятия Климова Алексея Владимировича с регистрационного учета ...

Взыскать с Климова Алексея Владимировича в Климова Владимира Яковлевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Э.Ф. Рахматова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2600/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.