Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2013 ~ М-1735/2013 от 28.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Бекренева АК к Мострюковой ГВ, Бекреневу АА, Бекреневой АА о признании утратившими и не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мострюковой ГВ, Бекренева АА, Бекреневой АА к Бекреневу АК об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении,

Установил:

Бекренев А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что Бекренев А.К. проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной паспортной службой Промышленного района, в настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: Мострюкова ГВ - бывшая жена; Бекренев АА - сын; Бекренева АА - внучка.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчицей Мастрюковой ГВ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары. Ответчица жила в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем добровольно выехала на другое место жительства, которое ему не известно. Сын Бекренев АА не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году у его сына родилась дочь, Бекренева АА, которую он прописал без согласия истца в спорное жилое помещение. Однако с момента регистрации по указанному адресу Бекренева АА никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, личных вещей не хранят. Ответчики никогда не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплаты. На протяжении нескольких лет истцу приходится нести неоправданные дополнительные финансовые затраты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых определяется исходя из числа зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц. На просьбу истца сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес> зарегистрироваться по своему фактическому месту жительства Бекренев А.А. ответил отказом. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, проживать в нем не намереваются, их выезд носит добровольный, постоянный характер, т.к. они проживают длительное время в другом жилом помещении, ответчики не являются членами семьи истца. Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. проживать и пользоваться им перестали: Бекренев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Мострюкова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков Мастрюкову Г.В., Бекренева А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать Бекреневу А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчиков Мастрюкову Г.В., Бекренева А.А., Бекреневу А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Мастрюкова Г.В., Бекренев А.А., Бекренева А.А. не согласившись с заявленными требованиями обратились в суд со встречным иском к Бекреневу А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В поддержание своих встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным райисполкомом г. Куйбышева был выдан ордер № на имя Бекренева А.К. на состав семьи: Мострюкову Г.В. (жену), Бекренева А.А. (сына) на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бекренев А.А. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Бекреневу А.А. в спорном жилом помещении. Как следует из ордера, площадь предоставляемой квартиры определялась при предоставлении с учетом всех сторон. Доводы истца о том, что Мострюкова Г.В. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не соответствует действительности. После расторжения брака Бекренев А.К. в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из спорной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном Бекреневым А.А. проживали в квартире одни. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вернулся в г. Самару с сожительницей Кузьминой О.А. и двумя ее несовершеннолетними детьми и без их согласия вселились в спорную квартиру. С этого времени между сторонами и сожительницей ответчика сложились неприязненные отношения, сожительница устраивала скандалы, угрожала истицей убийством и бросалась на нее с ножом, выгоняла из дома. Сын вместе со своей дочерью не выдержал и временно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, стал проживать на съемных квартирах и у родственников из – за конфликтных отношений между сторонами. Стороны пытались урегулировать конфликт путем обмена квартиры, однако ответчик отказался от обмена. Коммунальные платежи истцы оплачивали по квитанциям и путем передачи ответчику денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик поменял замки во входной двери, ключи истцам не передал и перестал истцов пускать в квартиру. Истица просила передать ей ключи от квартиры, поясняла, что ей негде жить и по данному факту она неоднократно обращалась в милицию. С помощью участкового она вселялась в квартиру, но затем ответчик опять выгонял ее из квартиры, выкидывал ее вещи. Истица была вынуждена ночевать в больнице им. Семашко, в которую устроилась санитаркой. Вселенные в установленном законом порядке и проживая в спорной квартире, истцы приобрели равные с нанимателем права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного истцы просили суд устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> и обязать ответчика Бекренева А.К. передать им ключи or вышеуказанной квартиры. Вселить их в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якунина Н.М. исковые требования ее доверителя поддержала, в полном объеме, встречные исковые требования не признала, так же пояснила, что дочь ответчика в квартиру никогда не вселялась и не проживала, замок был сменен, ответчик в квартиру не вселялся.

Представитель ответчиков по доверенности Михалкина С.В. в судебном заседании исковые требования Бекренева А.К. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Так же пояснила, что после расторжения брака Бекренев А.К. в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из спорной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года Бекренева АГ.В. с сыном Бекреневым А.А. проживали в квартире одни и после рождения дочери Бекреневой А.А. она так же проживала в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вернулся в г. Самару с сожительницей КО и двумя ее несовершеннолетними детьми и без их согласия вселились в спорную квартиру. С этого времени между сторонами и сожительницей ответчика сложились неприязненные отношения, сожительница устраивала скандалы, угрожала истицей убийством и бросалась на нее с ножом, выгоняла из дома. Сын вместе со своей дочерью не выдержал и временно выехал из квартиры в 2005 году, стал проживать на съемных квартирах и у родственников из – за конфликтных отношений между сторонами. В 2009 году ответчик сменил замки на входной двери и стал препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики от своего права на данное жилое помещение не отказывались и намерены проживать в спорной квартире.

Представитель УФМС России по Промышленному району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей Р, РИ, участкового Д, МА, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №,5431, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным райисполкомом г. Куйбышева был выдан ордер № на имя Бекренева А.К. на состав семьи: Мострюкову Г.В. (жену), Бекренева А.А. (сына) на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Согласно справке, выданной паспортной службой <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Бекренев А.К., с ДД.ММ.ГГГГ Мострюкова (Бекренева) Г.В. - бывшая жена; с ДД.ММ.ГГГГ Бекренев А.А. - сын; с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Бекренева А.А. – внучка нанимателя и дочь Бекренева А.А., данные обстоятельства так же подтверждаются карточками учета лиц предоставленными по запросу суда. На имя Бекренева А.К. открыт лицевой счет № и данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ году брак между Бекреневым А.К. и Мастрюковой (Бекреневой) Г.В. расторгнут.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящий момент фактически проживает Бекренев А.К. и его гражданская жена КО и ее несовершеннолетние дети, на вселение которых ответчики своего согласия не давали.

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака после расторжения брака Бекренев А.К. в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из спорной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года Бекренева Г.В. с сыном Бекреневым А.А. проживали в квартире одни и после рождения дочери Бекреневой А.А. она так же проживала в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вернулся в <адрес> с сожительницей КО и двумя ее несовершеннолетними детьми и без их согласия вселились в спорную квартиру. С этого времени между сторонами и сожительницей ответчика сложились неприязненные отношения, сожительница устраивала скандалы, выгоняла ответчиков из дома. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году Бекренев А.К. вместе со своей дочерью Бекреневой А.А. временно были вынуждены выехать из спорной квартиры и стали проживать сначала на съемных квартирах, потом у родственников из – за конфликтных отношений между сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сменил замки на входной двери и стал препятствовать в пользовании спорным жилым помещением. Истица просила передать ей ключи от квартиры, поясняла, что ей негде жить и по данному факту она неоднократно обращалась в милицию, что подтверждается показаниями участкового Д, показаниями свидетеля МА не доверять котором у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того их показания подтверждаются представленными материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей Р, РИ, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из пояснений представителя Мострюковой Г.В. так же следует, что в спорной квартире остались ее вещи и она оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Из материалов дела так же следует, что другого жилья Мострюковой Г.В. не имеет, вынуждена снимать жилье и проживать в больнице в которой работает санитаркой, ответчики Бекренев А.А. и его дочь несовершеннолетняя Бекренева А.А. вселились и проживали в спорной квартире на законных основаниях, выехали временно из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с Бекреневым А.К. и его сожительницей и от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывались.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей. При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что несовершеннолетняя Бекренева А.А. была вселена в спорную квартиру к отцу, тем самым приобрела право пользования данной квартирой. Кроме того, закон не предусматривает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть признан вселенным.

Доводы представителя истца о том, что Бекренев А.А. и его дочь несовершеннолетняя Бекренева А.А. выехали на другое постоянное место жительство и имеют доли в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении полученные в порядке наследования, в котором проживают в настоящее время, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом было установлено, что Бекренев А.А. и его дочь несовершеннолетняя Бекренева А.А. вселились и проживали в спорной квартире на законных основаниях, выехали временно из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с Бекреневым А.К. и его сожительницей и от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывались, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом была дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Бекренева А.К. о признании Мастрюковой Г.В., Бекренева А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признании Бекреневой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и возложении на Отдел УФМС России по Самарской области в <адрес> обязанности снять Мастрюкову Г.В., Бекренева А.А., Бекреневу А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Мастрюковой Г.В., Бекренева А.А., Бекреневой А.А. к Бекреневу А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд полагает, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мастрюкова Г.В., Бекренев А.А., Бекренева А.А.., зарегистрированы в спорной квартире и после их временного выезда из квартиры Бекреневым А.К. был сменен замок на входной двери, ключа от которого у Мастрюковой Г.В., Бекренева А.А., Бекреневой А.А. не имеется, что не отрицалось и представителем Бекренева А.К. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Бекренева А.К. нарушается право пользования жилым помещением, принадлежащим Мастрюковой Г.В., Бекреневу А.А., Бекреневой А.А., поскольку они были вселены и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях и имеют право в любое время иметь беспрепятственный доступ в свое жилое помещение, возможность пользоваться жилым помещением для них не может быть поставлена в зависимость от нахождения в этом время в квартире Бекренева А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бекренева АК отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Мострюковой ГВ, Бекренева АА, Бекреневой АА удовлетворить.

Обязать Бекренева АК не чинить препятствий в пользовании Мострюковой ГВ, Бекреневу АА, Бекреневой АА квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и передать им ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.