Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-71/2018 копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Давидюк Е.С.,

защитника - адвоката Шарова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фалиной И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давидюка Е. С., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Давидюк Е.С., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Давидюк Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из кладовки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумму -СУММА-, упакованные в конверт, материальной ценности не представляющий.

После этого, Давидюк Е.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-

При ознакомлении с материалами дела Давидюк Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Давидюка Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из психиатрического освидетельствования следует, что Давидюк Е.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по месту жительства характеризуется положительно: «… всегда готов помочь в любой ситуации».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной (поскольку отсутствуют сведения, что при добровольном сообщении о преступлении Давидюк Е.С. знал, что органы следствия располагали сведениями о преступлении); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Давидюку Е.С. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Давидюка Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Давидюка Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Давидюку Е. С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давидюка Е.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин