Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39166/2018 от 24.09.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-39166/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

и судей < Ф.И.О. >6, Песецкой С.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> таможни к < Ф.И.О. >5 о взыскании таможенных платежей и пени, с частной жалобой исполняющего обязанности начальника <...> таможни < Ф.И.О. >4 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Тимашевского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >5 о рассрочке исполнения решения Тимашевского районного суда от <...> о взыскании таможенных платежей и пени, удовлетворено частично. Суд рассрочил исполнение решения Тимашевского районного суда от <...> сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом 5 000 рублей, а последний (7) месяц - оставшуюся сумму.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника <...> таможни < Ф.И.О. >4 просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы исполняющего обязанности начальника <...> таможни < Ф.И.О. >4 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда от <...> удовлетворены административные исковые требования <...> таможни к < Ф.И.О. >5 Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу <...> таможни денежную сумму в размере < Ф.И.О. >8 рублей.

<...> < Ф.И.О. >5 обратился в Тимашевский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от <...>, указав, что не может произвести единовременный платеж в указанном судом размере, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении семью и ряд обязательств по выплате кредитов перед ОАО «Центр-Инвест» и АО «Сбербанк», что подтверждается представленными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение заявителя и ряд кредитных обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 и о возможности рассрочить исполнение решения Тимашевского районного суда от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >5 денежной суммы в размере 199 766,99 рублей на 6 месяцев, определив ежемесячную выплату в счет погашения долга в размере 5 000 рублей, а в последний месяц – выплату оставшейся суммы.

Доводы частной жалобы исполняющего обязанности начальника <...> таможни о том, что таможенным законодательством Российской Федерации предоставление рассрочки уплаты таможенных пошлин не предусмотрено не основаны на законе и опровергаются положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Инны доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности начальника <...> таможни < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи