Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2678/2014 ~ М-2379/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-2678/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                    21 ноября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                               Коноваловой Ж.А.

при секретаре                                                                                  Швец М.А.,

с участием представителя ответчика

ООО «ВолгоСтройИнвест» по

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                                                  Степановой О.В.,

представителя ответчика Варданян Н.С.

в порядке ст. 50 ГПК РФ

по ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ                                        Симонова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ВолгоСтройИнвест», Вартанян <данные изъяты>, Тадевосян <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты> <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты> о взыскании задолженности с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «ВолгоСтройИнвест», Вартанян <данные изъяты>, Тадевосян <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты> о взыскании задолженности с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам.

Представитель ответчика ООО «ВолгоСтройИнвест» по доверенности Степанова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, и его представителя.

Представитель ответчика Вартанян Н.С. по ордеру Симонов А.Я. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, и его представителя.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ВолгоСтройИнвест», Вартанян <данные изъяты>, Тадевосян <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты>, Вартанян <данные изъяты> о взыскании задолженности с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г.Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                    Ж.А. Коновалова