Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

27 сентября 2017 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сиваевой А.А,

обвиняемой – Селезневой Н.В.,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №,

потерпевшего – Прищепа В.С.,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезневой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Селезнева Н.В., обвиняется в том, что 15 мая 2017 года, примерно в 3 часа 30 минут Селезнева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, увидела на столе в зимней кухне, принадлежащий Прищепа B.C. телефон марки <данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, в ходе внезапного возникшего умысла, из корыстных побуждений, решила совершить его хищение.

После чего, 15 мая 2017 года, примерно в 4 часа 00 минут, Селезнева Н.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение телефона марки <данные изъяты>», находясь в зимней кухне по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитила со стола зимней кухни телефон марки «Prestigio» и зарядное устройство, стоимостью 5055 рублей 80 копеек, принадлежащий Прищепа B.C.

В результате преступных действий Селезневой Н.В. потерпевшему Прищепа B.C. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5055 рублей 80 копеек.

После совершения хищения Селезнева Н.В. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия Селезневой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Прищепа В.С. просил прекратить производство по делу в отношении Селезневой Н.В. за примирением сторон, претензий к ней он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая Селезнева Н.В., признав себя виновной в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как они примирились с потерпевшим.

Защитник обвиняемой Селезневой Н.В. – адвокат Гордиенко А.В. поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – Сивавева А.А. полагала, что ходатайство потерпевшего Прищепа В.С., и обвиняемой Селезневой Н.В. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.     

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Селезнева Н.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме, суд считает возможным освободить Селезневу Н.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В силу ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.     

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Селезневу Наталью Владимировну освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Производство по уголовному делу в отношении Селезневой Натальи Владимировны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения Селезневой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», зарядное устройство, коробку - считать переданным потерпевшему Прищепа В.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: И.В. Кулагина