Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5П-35/2018 от 06.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года                        г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

в ходе подготовки к назначению к рассмотрению апелляционной жалобы Деренюка А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Деренюка А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд поступила апелляционная жалоба Деренюка А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании Деренюка А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Апелляционная жалоба содержит доводы Деренюка А.С. о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления не содержит доказательств виновности Деренюка А.С.; постановление не содержит данных должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление; не верно указано место инкриминируемого деяния; наказание назначено без учета личности Деренюка А.С. и не мотивирован размер административного штрафа. Деренюк А.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

В жалобе Деренюк А.С. указывает, что получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое он обжалует – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу, что на момент поступления жалобы в суд, истек установленный законом 10-ти дневный срок для подачи жалобы.

Ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Деренюк А.С. в суд вместе с жалобой не направил. Также не представил доказательств даты получения им копии постановления.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судом и она не может быть принята к его производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Деренюка А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить Деренюку А.С..

Разъяснить Деренюку А.С. его право на подачу апелляционной жалобы, после устранения выявленных обстоятельств.

Копию определения вместе с апелляционной жалобой и приложенными к жалобе документами направить Деренюку А.С.

Судья                                А.П.Милюшене