Решение по делу № 2-3681/2015 ~ М-3332/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3681/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 28 октября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Сергея Николаевича к СПАО "Инггосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко С.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года напротив д.124 на Ярославском шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Коломийчук С.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коломийчук С.Д., нарушившей п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах", которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО "Инвест Консалтинг". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего им была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако получил отказ. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2015 года напротив д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Коломийчук С.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коломийчук С.Д., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Онищенко С.Н. обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах", которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО "Инвест Консалтинг". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>.

После чего истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Лимит страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу заключение экспертизы, представленной истцом, т.к. считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт-оценщик использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения за период с 23.06.2015 года по 04.08.2015 года в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с СПАО "Ингосстрах" в пользу Онищенко С.Н. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного иск Онищенко С.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онищенко С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Онищенко Сергея Николаевича страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2015 года

Судья: