Решение по делу № 2-2505/2016 от 25.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по РД, о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРП и восстановлении записей о регистрации права собственности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов - под строительство 5-этажного торгово-офисного центра, договора купли-продажи нежилого офисного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу. <адрес> аннулировании записей регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за № и №, а также восстановлении в ЕГРП записи о регистрации ее права собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и ответчиком ФИО3 были заключены следующие договора:

1) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому она продала, а ФИО3 купил принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов - под строительство 5-этажного торгово - офисного центра.

2) Договор купли-продажи нежилого офисного помещения, согласно которому она продала, а ФИО3 купил принадлежащее ей на праве собственности нежилое офисное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Поскольку соглашение о цене является существенным условием договора, в каждом из указанных договоров указано, что стороны оценили земельный участок в 200 000 руб., а нежилое помещение в 300 000 руб., и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, хотя фактически эти объекты недвижимости стоят гораздо больше.

Однако денежные средства за проданные объекты недвижимости истица не получала и ФИО3 ей переданы не были, поскольку у них была устная договоренность о том, что ответчик расплатится после получения кредита в банке, который он намеревался получить. Указание в договорах цены носило формальный характер, так как это было необходимо для оформления документов.

Просит признать сделку недействительной, ссылаясь на ее безденежность и неисполнение ФИО3 своих обязательств по сделке.

Истица ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО6

На предыдущих судебных заседаниях ФИО6 иск поддержала и просила удовлетворить. Будучи надлежаще извещенной на последнее судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 А.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просит отказать в иске по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи нежилого офисного помещения, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеуказанных договоров расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт проведения расчетов до подписания договора, в связи, с чем представления дополнительных доказательств передачи денег по договору купли продажи не требуется. Следовательно, доводы истца, о том, что он просил ее указать в договоре условие о том, что расчет между сторонами был произведён полностью до подписания договора являются не состоятельными и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, довод истца о нарушении им условий договоров об уплате стоимости недвижимости опровергается доказательствами, представленными самим истцом и приложенными к исковому заявлению - а именно, договорами купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ГК РФ (глава 30, §7 «Продажа недвижимости» - ст. ст. 549 -558) отсутствуют нормы, позволяющие признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В то же время в п.3 ст.486 ГК РФ (глава 30 ГК РФ, §1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты, либо полной неоплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи, с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также просит применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, ссылаясь, что истица пропустила годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как обратилась с соответствующим требованием в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, когда узнала и должна была узнать о нарушении своего права.

Ответчик Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило и о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО2 А.Г. купил принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов - под строительство 5-этажного торгово - офисного центра.

На основании указанного договора Управлением Ростреестра по РД зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права, с внесением в ЕГРП записи о регистрации №.

Согласно п.3 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

Из договора купли-продажи нежилого офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО3 купил принадлежащее ей на праве собственности нежилое офисное помещение общей площадью 2136,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

На основании указанного договора Управлением Ростреестра по РД зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанное нежилое офисное помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права, с внесением в ЕГРП записи о регистрации №.

Согласно п.4 вышеуказанного договора купли-продажи нежилого офисного помещения расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

В своем иске истица указывает, что денежные средства за проданные объекты недвижимости она не получала и ФИО3 ей переданы не были, поскольку у них была устная договоренность о том, что ответчик расплатится после получения кредита в банке, который он намеревался получить. Указание в договорах цены носило формальный характер, так как это было необходимо для оформления документов.

Однако как следует из возражений ФИО3, он опровергает данное обстоятельство и напротив говорит о том, что в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи земельного участка и нежилого офисного помещения расчёт с истицей произведен, ей переданы денежные средства оговоренные договором, после чего и были подписаны вышеуказанные договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истица, подписывая договор купли-продажи, подтвердила факт проведения расчетов до подписания договора, в связи, с чем представления дополнительных доказательств передачи денег по договору купли продажи не требуется.

В опровержение указанных доводов ФИО3 и в подтверждение обоснованности своих доводов о неполучении ее денежных средств за проданное недвижимое имущество истица каких-либо доказательств не представила.

Следовательно ее доводы о том, что ФИО2 А.Г. просил ее указать в договоре условие о том, что расчет между сторонами был произведён полностью до подписания договора, фактически не передав ей денежные средства за предмет договора, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком условий договоров об уплате стоимости недвижимости опровергается доказательствами, представленными самим истцом и приложенными к исковому заявлению – а именно, договорами купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям ФИО2

В силу п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку вышеуказанные договора купли-продажи недвижимого имущества, условия которых оспаривает истица по настоящему делу, были заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истица пропустила срок исковой давности для признания договоров недействительными, так как знала и должна была узнать о нарушении своих прав с момента заключения договоров и начала их исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд находит требования истицы подлежащими отказу удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о признании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО3, недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записей о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок (кадастровый №) и нежилое офисное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате