Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-829/2019 от 31.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 25.10.2019 о привлечении Кочергина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 25.10.2019 Кочергин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кочергин Ю.А. не согласен с принятым решением, им подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что транспортным средством он не управлял. Полагает, что в связи с отсутствием события административного правонарушения постановление от 25.10.2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В судебном заседании Кочергин Ю.А. пояснил, что транспортным средством он не управлял, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился совместно со С. К.А. и несовершеннолетним ребенком в районе Ботанического сада, где планировал вызвать такси. Неподалеку остановилась автомашина, из которой вышли двое парней и скрылись из виду. Практически сразу к этому месту подъехала патрульная автомашина, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его объяснения о том, что алкоголь он употреблял, но транспортным средством не управлял, ИДПС оставлены без внимания. Его (Кочергина Ю.А.) и С. К.А. доставили в ОП№6 УМВД России по г.Владивостоку, где изъяли находящиеся в суме С. К.А. водительское удостоверение и паспорт. После этого вернулись на место, где они со С. К.А. находились изначально, затем проследовании в КНД, где произвели освидетельствование и установили состояние опьянения.

Защитник Кочергина Ю.А. – адвокат Жолобов П.В. доводы жалобы поддержал.

Свидетель С. К.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные пояснениям Кочергина Ю.А.

Свидетель К. Д.В. в судебном заседании пояснил, что им в отношении Кочергина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что Кочергин Ю.А. управлял транспортным средством, не остановился по требованию ИДПС, на патрульной автомашине осуществлено его преследование и остановка. На месте представить документы Кочергин Ю.А. отказался, был препровожден в ОП№6 УМВД России для установления личности, там супруга передала водительское удостоверение Кочергина Ю.А. и ПТС на автомашину.

Вернулись на место остановки транспортного средства, в связи с отсутствием алкотектора проехали в район Фуникулера к другому экипажу ДПС, где Кочергин Ю.А. создавал видимость прохождения процедуры освидетельствования, был доставлен в КНД, где установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия выполнялись с участием понятых.

Выслушав пояснения Кочергина Ю.А., показания свидетеля С. К.А. и ИДПС К. Д.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № *** от 03.08.2019, Кочергин Ю.А. 03.08.2019 в 03 часа 20 минут в районе дома 89 по ул.Маковского в г.Владивостоке края управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.08.2019 у Кочергина Ю.А. установлено состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Кочергина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств по делу.

Установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, основаны на показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у мирового судьи не имелось, и у суда второй инстанции – нет.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что все процессуальные действия, отражённые в соответствующих документах, были совершены уполномоченным должностным лицом.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, суд признает достоверными, поскольку указанные документы подписаны составившим их должностным лицом и подтверждены им в судебном заседании.

Довод Кочергина Ю.А. о том, что в указанное в протоколе время он не управлял транспортным средством, со ссылкой на показания свидетеля С. К.А. не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Данный довод направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении Кочергиным Ю.А. не оспорен факт нахождения в состоянии опьянения.

Представленными суду документами бесспорно установлен факт управления Кочергиным Ю.А. транспортным средством – * *, государственный регистрационный знак *** ЕН/125, собственником которого является сестра Кочергина Ю.А. – К.Е.А..

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, по делу не усматривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Кочергина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 25.10.2019 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░