Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2015 ~ М-1161/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года                                                                                                                         г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Филатова Д. В. к          ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании невыплаченной заработной платы и выходного пособия при увольнении,

у с т а н о в и л:

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы», ссылаясь на то, что Филатов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> работал в <данные изъяты> Рославльского филиала ООО «Смоленские автоагрегатные заводы». При увольнении Филатову Д.В. не выплачена заработная плата и выходное пособие в общем размере <данные изъяты>., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу Филатова Д.В. названную сумму.

В судебном заседании прокурор Иванова А.А. в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Филатова Д.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет задолженности по выходному пособию.

Извещавшийся Филатов Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился также, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отметив, что размер задолженности перед Филатовым Д.В. по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> выходному пособию - <данные изъяты>

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Филатов Д.В. был принят в <данные изъяты> Рославльского филиала ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» на должность <данные изъяты>

В силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие упомянутого трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Между тем, несмотря на выше приведенные требования ст. 140 ТК РФ, на день принятия судом настоящего решения по делу с учетом имеющихся документальных сведений и доводов прокурора общая задолженность работодателя перед Филатовым Д.В. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - задолженность по невыплаченной заработной плате и                   <данные изъяты> - задолженность по выходному пособию, что, безусловно, свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

Так, при разбирательстве дела ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

С учетом изложенного, суд в порядке ст.ст. 21, 22, 178 ТК РФ взыскивает с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Филатова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и выходному пособию в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

При этом решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит обращению к немедленному исполнению по правилам ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Филатова Д. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и выходному пособию при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания в пользу Филатова Д. В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                             А.С. Киселев                                                                                           

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2015.