Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 ~ М-358/2014 от 21.10.2014

Дело №2-370/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 норября 2014 года                                 г.Нововоронеж                 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи         Тюнина С.М.,

с участием ст.помощника прокурора г. Нововоронежа Воронежской области

Крюкова М.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Бородина П.А.,

при секретаре                 Денисовой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску прокурора г.Нововоронежа Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бородину П.А. о демонтаже рекламной конструкции,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Бородина П.А. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого <адрес>, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика после проведения демонтажных работ привести место размещения рекламной конструкции по указанному адресу в первоначальное состояние в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций, по результатам которой выявлены нарушения названного законодательства при эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого <адрес>, владельцем которой является ИП Бородин П.А. В ходе проверки установлено, что ИП Бородин П.А., являясь рекламо-распространителем, с нарушением закона эксплуатирует рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого <адрес>, на расстоянии 2,04 м от автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции, чем нарушены требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Кроме того, у ИП Бородина П.А. отсутствует разрешение на эксплуатацию указанной рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между администрацией городского округа город Нововоронеж и ИП Бородиным П.А., истек ДД.ММ.ГГГГ Срок действия ордера на размещение указанной рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный главным архитектором г.Нововоронежа, истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Нововоронеж Крюков М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Бородин П.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2009 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2009 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 30 декабря 2009 года «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вплоть до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 124-ст введен в действие с 01 сентября 2005 года для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (с изменениями и дополнениями от 30 июня 2005 года и 24 марта 2009 года), направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Судом установлено, что ответчик Бородин П.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Администрация городского округа г.Нововоронеж заключили договор № о предоставлении места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Отделом архитектуры и градостроительства г.Нововоронеж выдан ответчику Ордер на установку временного сооружения и другие формы малой архитектуры, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно сообщению заместителя главы администрации городского округа – г.Нововоронеж Б.В.Муромцева от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> возле многоквартирного жилого дома № в соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2009 г. №38-ФЗ «О рекламе» администрацией г/о – г.Нововоронеж ИП Бородину П.А. не выдавалось, срок действия договора № который истек ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, срок действия ордера на размещение указанной рекламной конструкции не продлевался (л.д.10).

Проверкой исполнения требований законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций, проведенной старшим помощником прокурора г.Нововоронеж Крюковым М.А. совместно с инспектором ИАЗ ОМВД России по г.Нововоронежу Толкачевой Т.С. выявлено, что принадлежащая ИП Бородину П.А. рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес> установлена в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 на расстоянии 2,04 м от автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции, что подтверждается Протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 5, 6).

Прокурор г.Нововоронеж обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Бородина П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бородин П.А. был привлечен к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за нарушение норм действующего законодательства при эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого дома № в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций, что не отрицал ответчик и признал настоящий иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуроры, согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исчисление государственной пошлины следует произвести в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из требований неимущественного характера в сумме 200 рублей, взыскав ее с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Бородина П.А. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого дома №№ в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Бородина П.А. после проведения демонтажных работ привести место размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого дома № в первоначальное состояние в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина П.А. государственную пошлину в сумме по 200 (двести) рублей в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                        Тюнин С.М.    

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2014 г.