Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2021 ~ М-4298/2021 от 02.08.2021

УИД 63RS0038-01-2021-006633-68

         № 2-4980/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/2021 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Епишеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Епишеву Э.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в обоснование своих требований указав, что 12.10.2016г. между ООО «Финансовый клуб» и Епишевым Э.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000руб. с начислением 282,288%, на срок 126 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленных договором в полном объеме. Общество уступило права (требования) по данного договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.05.2017г., а ООО «Аргум» уступило права (требования) по данного договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 28.01.2021г. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены. Сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 81 768,12руб., из которых: сумма займа- 14 487,06руб., сумма процентов на сумму займа 55 463,50руб., сумма пеней – 11 817,56руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 81 768,12руб., из которых: сумма займа- 14 487,06руб., сумма процентов на сумму займа 55 463,50руб., сумма пеней – 11 817,56руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 326,52руб.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Епишев Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1810/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016г. между ООО «Финансовый клуб» и Епишевым Э.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Епишеву Э.С. предоставлен займ на сумму 15 000руб., срок возврата: 126 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику, под 282,288% годовых.

Согласно п.6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, заемщик должен осуществить 18 платежей, последний платеж - 15.02.2017г.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств, составила 23 850руб.

В подтверждение возникших договорных отношений стороной истца в материалы гражданского дела представлен расходный кассовый ордер от 12.10.2016г., подтверждающий выдачу Епишеву Э.С. сумму займа в размере 15 000руб.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ООО «Финансовый клуб» выполнило в полном объеме, однако заемщик нарушил условия заключенного договора.

Согласно расчету у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 27.10.2016г. по 28.01.2021г. в общем размере 81 768,12руб., из которых: сумма займа- 14 487,06руб., сумма процентов на сумму займа 55 463,50руб., сумма пеней – 11 817,56руб..

Данный расчет суд принимается как правильный, доказательств обратному суду не представлено, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора Заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

31.05.2017г. ООО «Финансовый клуб» уступило ООО «Аргум» право требования по договору потребительского займа № от 12.10.2016г.

28.01.2021г. ООО «Аргум» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО «Финансовый клуб» с ответчиком, № от 12.10.2016г., сумма микрозайма 15 000 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуального договора потребительского микрозайма № ответчик с 19.10.2016г еженедельно должен осуществлять платеж в сумме 1 325руб., датой последнего платежа является 15.02.2017г. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась у ответчика согласно предоставленном расчету с 27.10.2016г.

30.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Епишева Э.С. суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

11.05.2021г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 28.07.2021г..

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, еженедельно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, суд считает, что исковые требования поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом, имеющееся в деле определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет прийти к выводу о перерыве течения срока исковой давности, поскольку из содержания данного определения следует, что обращение за судебным приказом и его выдача состоялись после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Епишеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2021 г.

Председательствующий Т.С.Меркулова