Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2013 от 30.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А., потерпевших М.А., К.В., подсудимого Бочарникова Е.В., защитников – адвокатов Райбекаса Р.А. (удостоверение №, ордер №), Исаева А.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретарях Лепешонок А.А., Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> - 65, имеющего регистрационный учет по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6 – 2, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарников Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого мотивированным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с розыском, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо торца <адрес>, где увидели автомобиль «№ принадлежащий Р.Л. Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в случае появления посторонних лиц. В это время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло в левой передней двери автомобиля и через открытое окно проник в салон автомобиля. После этого Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, также через дверь проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., снял с лобового стекла видеорегистратор «Two camera car dvd» и передал Бочарникову Е.В., после этого Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись. Таким образом, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Р.Л., а именно: видеорегистратор «Two camera car dvd» стоимостью 3 046 рублей, чем причинили потерпевшему Р.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму №. Похищенным имуществом Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, после того, как совершили кражу чужого имущества, принадлежащего Р.Л. из салона его автомобиля «№», припаркованного с торца <адрес>, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля №», припаркованного с торца <адрес>, Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в рамках единого умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, сломал панель рулевой колонки и напрямую соединил провода замка зажигания. В это время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., находился в салоне автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Бочарникова Е.В. в случае появления посторонних лиц. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся, в связи с чем, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вынуждены были с места преступления скрыться.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, проходили мимо торца <адрес>, где увидели автомобиль «№ принадлежащий М.А. Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в случае появления посторонних лиц. В это время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло в правой передней двери вышеуказанного автомобиля и через открытое окно проник в салон автомобиля. После этого Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, через открытую ему последним дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., отсоединил из передней панели автомагнитолу «Проллоджи» и вместе с Бочарниковым Е.В. с места преступления скрылся. Таким образом, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее М.А., а именно: автомагнитолу «Проллоджи» стоимостью 4 000 рублей, чем причинили потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму №. Похищенным имуществом Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, после того, как совершили кражу чужого имущества, принадлежащего М.А. из салона его автомобиля «№ припаркованного с торца <адрес>, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., находился салоне автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Бочарникова Е.В. в случае появления посторонних лиц. В это время Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в рамках единого умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, сломал панель рулевой колонки и напрямую соединил провода замка зажигания, но двигатель автомобиля не завелся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, снял автомобиль с ручного тормоза и тем самым привел автомобиль в движение. Таким образом, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «ВАЗ - 2108», гос. номер «X 835 КА», принадлежим М.А., однако выехать со двора Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, на вышеуказанном автомобиле не смогли, поскольку совершили столкновение с рядом стоящим автомобилем, в связи с чем вынуждены были с места преступления скрыться.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, проходили мимо торца <адрес>, где увидели автомобиль «№ принадлежащий Х.Х. Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в случае появления посторонних лиц. В это время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло в левой передней двери вышеуказанного автомобиля и через открытое окно проник в салон автомобиля. После этого Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, через открытую ему последним дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в автомобиле лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., попытался тайно, из корыстных побуждений, похитить встроенную заводом - изготовителем автомагнитолу «Тойота» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Х.Х., однако, отсоединить её не смог, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам вынужден был её оставить. В это время Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, из - под переднего пассажирского сиденья вытащил сумку с деньгами и документами и с места преступления вместе с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, скрылся. Таким образом, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Х.Х., а именно: сумку, в которой находились денежные средства в размере № и документы, а именно: паспорт на имя Х.Х., водительское удостоверение на имя Х.Х., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х.Х., миграционная карта на имя Х.Х., талон на водительское удостоверение на имя Х.Х., доверенность на право управления транспортным средством на имя Х.Х., банковская карта «Сбербанк», два блокнота, пластиковая карта гипермаркета «Окей», пластиковая карта сети «Евросеть», банковская карта «Юнистрим Банк», банковская карта «Кукуруза», визитная карточка «Алладин», визитная карточка «ООО ЭКС - право», миграционная карта и фотография, всего на общую сумму №, чем причинили потерпевшему Х.Х. значительный материальный ущерб в размере №. Похищенным имуществом Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, проходили мимо торгового павильона «Мира», расположенного по <адрес> «Д» в <адрес>, где увидели, автомобиль «№ К.В. Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в случае появления посторонних лиц. В это время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло в левой задней двери вышеуказанного автомобиля и через открытое окно проник в салон автомобиля. После этого Бочарников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, через открытую ему последним дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Из салона автомобиля Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее К.В., а именно: солнцезащитные очки стоимостью № рублей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью № рублей и панель автомагнитолы «Эленберг», стоимостью № рублей, всего на общую сумму №. Похищенным имуществом Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, после того, как совершили кражу чужого имущества, принадлежащего К.В., из салона его автомобиля №», припаркованного возле торгового павильона «Мира», расположенного по<адрес> «Д» в <адрес>, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., находился в салоне автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Бочарникова Е.В. в случае появления посторонних лиц. В это время Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в рамках единого умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, сломал панель рулевой колонки и напрямую соединил провода замка зажигания, однако двигатель автомобиля не завелся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бочарниковым Е.В., вышел из автомобиля и стал толкать автомобиль, чтобы он завелся, тем самым привели вышеуказанный автомобиль в движение. В это время Бочарников Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, управлял рулем вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем № принадлежащим К.В. Угнанный автомобиль Бочарников Е.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, оставили возле <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бочарников Е.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бочарников Е.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Анучина С.А., защитник – адвокат Райбекас Р.А., а также потерпевшие М.А., К.В. согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие Р.Л., Х.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Бочарников Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому Бочарникову Е.В. в удовлетворении его ходатайств, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бочарников Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бочарникова Е.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимого Бочарникова Е.В. в судебном заседании, сведений о том, что Бочарников Е.В. на учетах в ККПНД и у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что Бочарников Е.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Бочарникову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учетах в ККНД и ККПНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, состоит в браке, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Кроме того, судом при назначении наказания Бочарникову Е.В. учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Бочарникова Е.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Бочарникову Е.В. наказание, суд в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.В.), активное способствование раскрытию преступления, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.В.), активное способствование расследованию совершенных преступлений (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие Бочарникова Е.В. в установлении всех фактических обстоятельств по делу), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Бочарникову Е.В. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бочарниковым Е.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому Бочарникову Е.В. наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных Бочарниковым Е.В. преступлений против собственности, четыре из которых отнесены к категории средней тяжести, а три преступления отнесены к категории тяжких преступлений, принимая во внимание данные о личности Бочарникова Е.В., который не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, не принял меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, в течение непродолжительного времени совершил семь преступлений против собственности, а также учитывая мнение государственного обвинителя Анучиной С.А. о назначении Бочарникову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Бочарникову Е.В. наказание за совершенные преступления, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью исправления Бочарникова Е.В. без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Бочарникова Е.В., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Бочарникову Е.В. наказание, принимая во внимание, что подсудимый Бочарников Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым не применять к подсудимому Бочарникову Е.В. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих Бочарникову Е.В. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бочарникову Е.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими М.А. и К.В. гражданские иски на сумму № рублей и на сумму № рублей, поддержанные в судебном заседании в полном объеме потерпевшими М.А., К.В. и государственным обвинителем, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также на основании ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что вина подсудимого Бочарникова Е.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим М.А. и К.В. установлена, данные исковые требования Бочарниковым Е.В. в судебном заседании признаны в полном объеме, с разъяснением ему правовых последствий признания исков, то с подсудимого Бочарникова Е.В. в пользу М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 рублей, а в пользу К.В. – денежная сумма в размере № рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль № регион, документы на указанный автомобиль: СТС <адрес>, ПТС <адрес>, договор купли-продажи надлежит хранить у Р.Л.; зажигалку зеленого цвета надлежит хранить в камере хранения; одну пару обуви Бочарникова Е.В., один след пальца руки, один след фрагмента ладони, микрочастицы на 2-х светлых дактилопленках, фотоизображение следа обуви надлежит хранить при уголовном деле; сумочку, паспорт Х.Х., водительское удостоверение на имя Х.Х., талон водительского удостоверения на Х.Х., доверенность на управление транспортным средством, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Х.Х., банковскую карту «Юнистрим Банк», банковскую карту «Кукуруза», две визитные карточки «Алладин» и «ООО ЭКС – право», банковскую карту «Сберегательного Банка», миграционную карту, блокнот надлежит хранить у Х.Х.; автомобиль ВАЗ -2108, гос. номер «№ №, ПТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ № надлежит хранить у М.А.; автомобиль № зарядное устройство, страховой полис серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, ПТС серии <адрес> надлежит хранить у К.В.; 1 след пальца руки, микрочастицы на 2 светлых дактилопленках надлежит хранить при уголовном деле, в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарникова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Л.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества М.А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении имущества М.А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Х.Х. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.В.) - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бочарникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бочарникову Е.В. исчислять с 03 сентября 2013 года.

Меру пресечения Бочарникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Бочарникова Е.В. по данному делу взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бочарникова Е.В. в пользу М.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с Бочарникова Е.В. в пользу К.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере № рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль №, документы на указанный автомобиль: СТС <адрес>, ПТС <адрес>, договор купли-продажи - хранить у Р.Л.; зажигалку зеленого цвета – хранить в камере хранения; одну пару обуви Бочарникова Е.В., один след пальца руки, один след фрагмента ладони, микрочастицы на 2-х светлых дактилопленках, фотоизображение следа обуви – хранить при уголовном деле; сумочку, паспорт Х.Х., водительское удостоверение на имя Х.Х., талон водительского удостоверения на Х.Х., доверенность на управление транспортным средством, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Х.Х., банковскую карту «Юнистрим Банк», банковскую карту «Кукуруза», две визитные карточки «Алладин» и «ООО ЭКС – право», банковскую карту «Сберегательного Банка», миграционную карту, блокнот – хранить у Х.Х.; автомобиль № №, ПТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ № - хранить у М.А.; автомобиль «№ ХР, зарядное устройство, страховой полис серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, ПТС серии <адрес> – хранить у К.В.; 1 след пальца руки, микрочастицы на 2 светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров