Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3844/2020 ~ М-2992/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-3844/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004239-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Вологда                           16 июня 2020 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

    при секретаре Холоп К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского Ю. В. к Администрации города Вологды о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма,

    установил:

Шиловский Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является братом ФИО1, умершего 19.03.2020 года. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Шиловский Ю.В. являлся членом семьи нанимателя ФИО1, но не был включен в договор социального найма, и после его смерти остался проживать в жилом помещении. Зарегистрироваться в жилом помещении до смерти нанимателя не успел, ввиду тяжелой болезни брата.

              Просил признать за ним право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

              В судебном заседании истец Шиловский Ю.В. и его представитель по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что примерно до января 2018г. проживал с сожительницей ФИО2, с которой есть общий ребенок. После ссоры с ней, стал проживать с братом в <адрес> Брат злоупотреблял спиртными напитками, истец ночевал у брата редко, поскольку ездил в командировки, спали на одном диване. Последний раз видел брата за два дня до его смерти. Брат болел, но передвигаться мог, только не ходил на дальние расстояния. За коммунальные платежи брат платил сам, но истец подавал ему деньги для оплаты. Знал, что жилье предоставлено брату по договору социального найма, вопрос о регистрации истца поднимался, но регистрацию так и не оформили. Представитель истца суду пояснила, что умерший ФИО1 не успел при жизни зарегистрировать брата, поскольку сильно болел, находился на содержании у истца.

               Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

               Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

               В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

               Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

               В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

               В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

               Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

ООО УК «21-век» от 26.03.2020 года усматривается, что по адресу: <адрес> числился зарегистрированным в качестве нанимателя ФИО1

19.03.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 25.03.2020 года.

Истец обратившись в суд с иском, ссылается, что являлся членом семьи нанимателя ФИО1 и проживал с ним с 2018 года.

Согласно лицевого счета ТСЖ «Беляева-2А» истец ФИО1 с 13.12.2017 года совместно с ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 являлась его сожительницей, а ФИО5 его дочь. Из записи акта о смерти ФИО1 в Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району усматривается, что с заявлением о смерти обратилась ФИО2, что дает суду усомниться в пояснениях истца, что у него с ФИО2 с 2018 года были неприязненные отношения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, направленных на его вселение и проживание в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 при жизни зарегистрировать истца в спорной квартире, включить в договор социального найма судом не установлено.

          Довод истца о том, что это не было сделано по причине болезни ФИО1, суд отклоняет, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО1 самостоятельно ходил в магазин, без сопровождения, истец в ходе судебного заседания также пояснял, что ФИО1 самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, готовил себе еду, в дополнительном уходе не нуждался. Представленные документы о захоронении ФИО1, не подтверждают факт постоянного проживания истца с ним, ведении общего совместного хозяйства.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи заявления на внесение изменений в договор социального найма не имелось.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Шиловскому Ю. В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                    Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.