Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-426/2019 от 20.06.2019

дело № 4а-426/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Александра Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 8 февраля 2019 года Верещагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 8 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший Потерпевший №1, просит об отмене решения судьи районного суда.

Верещагин А.Н. представил возражения на жалобу, в которых просил решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2018 года инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15 декабря 2018 года в 22:09 часа, Верещагин А.Н., управляя снегоходом «BEARCAT WT», без государственного регистрационного знака, допустил наезд на препятствие - заборное ограждение домовладения, расположенного по адресу: ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил в совокупности собранные по делу доказательства, и вынес постановление о привлечении Верещагина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы Верещагина А.Н. о его непричастности к инкриминируемому административному правонарушению мировой судья отклонил. В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в порядке ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда отменил постановление на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на предположениях, в то время как сведений, объективно свидетельствующих о том, что Верещагин А.Н. являлся водителем транспортного средства, совершил указанное дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку довод Верещагина А.Н. о том, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не опровергнут.

Судьей районного суда правильно указано о том, что мировым судьей за основу выводов о виновности Верещагина А.Н. в совершении административного правонарушения, взяты показания лиц, не являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Данные лица показали, что водитель снегохода по внешнему виду похож на Верещагина А.Н.

По имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно установить, кто управлял снегоходом, так как лица водителя на видеозаписи не видно, видеозапись фиксирует только наезд водителем снегохода на заборное ограждение.

Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение подателя жалобы – потерпевшего Потерпевший №1 о виновности Верещагина А.Н. во вмененном ему правонарушении, а потому судьей нижестоящей инстанции правомерно применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда не учел положение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, анализ которой позволяет прийти к выводу о том, что отменить постановление и прекратить производство по делу можно только по одному и тому же основанию, указанному в данной норме. По настоящему делу, учитывая вывод судьи об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу подлежало прекращению по этому же основанию, а не в связи с истечением срока давности, как указано судьей в решении.

В связи с изложенным, судебное решение подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что не противоречит требованию п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Верещагина А.Н. изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д.