Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2016 от 07.10.2016

Дело № 1 – 520/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО5,

подсудимого Иконникова Д.И.,

защитника – адвоката ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иконникова Д. И., <данные изъяты>, судимого:

- 28 декабря 2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 9 февраля 2012 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 декабря 2011 года), ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28 июня 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 22 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 9 февраля 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2012 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22 февраля 2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 марта 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

- 21 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского районного суда г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21 марта 2012 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2014 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.60, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21 апреля 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

- 26 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 апреля 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 9 сентября 2016 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней;

- 19 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 26 июня 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов Иконников Д.И., находясь в будке охранника на парковке для задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 денежные средства в сумме -СУММА8-. После этого, Иконников Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму -СУММА8-.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 часов Иконников Д.И., находясь в административном помещении автомойки -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стойки администратора сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА12- с двумя сим-картами и флеш-картой, не представляющих ценности, принадлежащий ФИО4, который той подарила ФИО1, а также из сумки ФИО8 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме -СУММА2-, принадлежащие ФИО8, и денежные средства в сумме -СУММА7-, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 После этого, Иконников Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА12-, потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА2-, потерпевшему ИП ФИО9 ущерб на сумму -СУММА7-.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 19.30 часов Иконников Д.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА4- с сим-картой не представляющей ценности, а также принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА4- с сим-картой не представляющей ценности; сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА5- с сим-картой не представляющей ценности, в чехле-книжке, стоимостью -СУММА1-; ноутбук -МАРКА1- стоимостью -СУММА3-, всего имущества на сумму -СУММА9-. После этого, Иконников Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме -СУММА4-, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА9-.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Иконников Д.И., находясь автостоянке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук -МАРКА1- с зарядным устройством стоимостью -СУММА10-; сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА4- с сим-картой не представляющей материальной ценности; 2 кошелька не представляющие материальной ценности с денежными средствами -СУММА11-, а всего имущества на общую сумму -СУММА6-. После этого, Иконников Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму -СУММА6-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО7, ФИО5, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От остальных потерпевших в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Иконникова Д. И. суд квалифицирует:

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иконникова Д.И., суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, уход за близким родственником. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явки с повинной; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное признание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что выпил два глотка пива, в состоянии опьянения не был и, указанное состояние не повлияло на совершение им указанного преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, мнение потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО5, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иконников Д.И. судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность не назначать подсудимому дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный законом за совершенные преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Иконникову Д.И., назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб возник в результате преступных действий подсудимого Иконникова Д.И., который с исками потерпевших согласен в полном объеме.

Заявленный гражданский иск ФИО4, следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевшая его не поддержала.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Иконникова Д. И. признать виновным в совершении: двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иконникову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иконникову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иконникову Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Иконникову Д.И. меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Иконникову Д.И. время задержания и время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иконникова Д. И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- ФИО8 -СУММА2-;

- ФИО7 -СУММА8-;

- ФИО3 -СУММА9-;

- ФИО5 -СУММА6-.

Гражданский иск ФИО4 - оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова