Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2018 от 06.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 15 августа 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

заместителя начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району Шашкина П.С.,

обвиняемого Мысина С.А.,

защитника - адвоката Кузнецовой А.Л.,

обвиняемого Сопилко А.В.,

защитника-адвоката Кудлая Д.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мысина С.А,, <...>, ранее не судимого,

в отношении Мысина С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    Сопилко А.В,, <...>, ранее не судимого,

в отношении Сопилко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Кондопожскому району Калинин А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Мысин С.А. и Сопилко А.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, каждый имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у водонапорной емкости, установленной в ........, вступили в предварительный сговор между собой и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, в целях хищения и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа подошли к вышеуказанной водонапорной емкости, рядом с которой незаконно взяли и <...> похитили совместными усилиями принадлежащие садоводческому товариществу «<...>» лестницу из черного металла весом 250 килограмм и две металлические трубы из черного металла весом 30 килограмм каждая, всего похитив металла общим весом 310 килограмм по цене 15 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 4650 рублей.

Похищенное имущество Мысин С.А. и Сопилко А.В. погрузили в автомобиль Мерседес Бенц 200Д государственный регистрационный знак № ..., с которым скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым садоводческому товариществу «<...>» материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.

Они же (Мысин С.А. и Сопилко А.В.) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., каждый имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории пескобазы, ........, вступили в предварительный сговор между собой, и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, в целях хищения и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, подошли к ограждению пескобазы, с которого незаконно взяли и <...> похитили совместными усилиями принадлежащие ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» 132 погонных метра металлоконструкции балок ограждения и 8,4 погонных метра металлоконструкции балок ограждения типа швеллер, всего 140,4 погонных метра на общую сумму 9145 рублей.

Похищенное имущество Мысин С.А. и Сопилко А.В. погрузили в автомобиль Мерседес Бенц 200Д государственный регистрационный знак № ..., с которым скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» материальный ущерб на общую сумму 9145 рублей.

Орган следствия, учитывая, что Мысин С.А. и Сопилко А.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, преступления совершены ими впервые, загладили причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самих Мысина С.А., Сопилко А.В. и представителей потерпевших К., У пришел к выводу о том, что в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В. необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, с назначением им судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району Шашкин П.С. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Яловая А.В. полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства мотивируя это тем, что Мысин С.А. и Сопилко А.В. впервые совершили два преступления средней тяжести, вину полностью признали, загладили причиненный преступлением вред, возместили полностью причиненный ущерб, считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мысин С.А. и Сопилко А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району, пояснили, что полностью признают свою вину по предъявленному обвинению, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшим ущерб полностью возмещен. Также указали, что иждивенцев и кредитных обязательств не имеют, оба трудоустроены, имеют доход. Мысин С.А. пояснил, что работает в <...>, ежемесячный доход составляет 30000-40000 рублей в месяц, <...>. Сопилко А.В. пояснил, что работает в <...>, его доход составляет примерно 40 000 рублей в месяц.

Защитник Мысина С.А. и Сопилко А.В. – адвокаты Кузнецова А.Л., Кудлай Д.А. поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Представители потерпевших Садоводческого товарищества «<...>» - У и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» - К в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили настоящее дело рассмотреть без участия их представителей. Материальных претензий к обвиняемым не имеют. Не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Мысину С.А. и Сопилко А.В. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Мысин С.А. и Сопилко А.В. ранее не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемыми в полном объеме заглажен причиненный потерпевшим вред.

При изучении данных о личности Мысина С.А. установлено, что он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; <...>

При изучении данных о личности Сопилко А.В. установлено, что он к административной ответственности не привлекался, <...>

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В. и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Мысина С.А., Сопилко А.В. и их семей, а также возможность получения ими дохода.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Мысина С.А, и Сопилко А.В,, каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ.

Освободить Мысина С.А,, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, от уголовной ответственности, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Мысину С.А, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить Сопилко А.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, от уголовной ответственности, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сопилко А.В, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя

Отделение – НБ Республика Карелия

БИК 048602001

Сч. № 40101810600000010006

ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия ( МВД по Республике Карелия)

Код УИН (20 знаков) 18871018600150002395

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 86701000

Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО

Разъяснить Мысину С.А. и Сопилко А.В., что в случае неуплаты ими судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Мысину С.А. и Сопилко А.В., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Мысина С.А. и Сопилко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Мерседес Бенц 200Д» государственный регистрационный знак № ..., баллон с кислородом, баллон с пропаном – возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу А

- рюкзак со шлангами и датчиками давления – вернуть свидетелю А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                     Е.С. Любимова