Решение по делу № 2-4408/2015 ~ М-4143/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-4408/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногенова А.В. к Морозову А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Афиногенов А.В. обратился в суд с иском, указав, что zz ноября 20zz года Морозов А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме x рублей на срок до zz января 20zz года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно в день выдачи денежных средств. Так как у них с ответчиком были приятельские отношения, и зная, что Морозов А.В. является руководителем «часть текста исключена» zz сентября 20zz года он вновь выдал по расписке Морозову А.В. ещё x рублей, которые тот обязался вернуть до zz декабря 20zz года. До получения суммы в долг ответчик убеждал его, что в тот же день (zz декабря 20zz года) получит крупную сумму на своей работе и вернет старый долг с набежавшими процентами и, одновременно, возвратит x рублей. Однако, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил ему сумму займа. Просил взыскать с ответчика сумму долга x рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере x рублей, возврат госпошлины x рублей, расходы на представителя x рублей. Впоследствии просил также взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере x рублей.

В судебное заседание истец Афиногенов А.В., ответчик Морозов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности Лукин В.В. поддержал доводы иска в полном объеме.

Ранее, ответчик Морозов А.В. в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен. С истцом он знаком, «часть текста исключена». У них были доверительные отношения. Директор организации, получивший деньги от истца, в которой работал он (ответчик), попросил его написать данные расписки. Он действительно их написал, но денег по ним не получал.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела zz ноября 20zz года между сторонами был заключен договор займа на сумму x рублей, в подтверждение условий которого была выдана расписка заемщиком Морозовым А.В.. Указанная сумма бралась в долг до zz января 20zz года. Отсутствие в долговой расписки фамилии, имени и отчества займодавца, не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку, как пояснял в суде представитель истца, им была подготовлена форма долговой расписки по просьбе Афиногенова А.В., однако, при её заполнении Морозов А.В. не указал полные данные займодавца. При этом, в расписке содержатся сведения о регистрации Афиногенова А.В. по месту его жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки на квартиру № x по ул. М. дом x г. Г. Также, zz сентября 20zz года между сторонами был заключен договор займа на сумму x рублей, в подтверждение условий которого была выдана расписка заемщиком Морозовым А.В. Указанная сумма бралась в долг до zz декабря 20zz года. Отсутствие в данной расписке сведений о получении суммы займа Морозовым А.В., но с указанием его паспортных данных, также не свидетельствует о незаключенности между сторонами договора займа на сумму x рублей. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факта написания указанных расписок о займе денежных средств у Афиногенова А.В.

Нахождение подлинников расписок в получении денежных средств Морозовым А.В. на руках у истца Афиногенова А.В. подтверждает его довод о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа.

Довод ответчика о неполучении им денежных средств по долговым распискам, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. В силу требований ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Так как доказательства возврата суммы займа истцу в материалах дела отсутствуют, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга x рублей, а также проценты за пользование займом, исчисленные по правилам ст. 809 ГК РФ, из расчета: x руб. Всего по ст. 809 ГК РФ сумма процентов составит x руб.

Кроме того, в силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: x.

С учетом указанных размеров средних ставок за период пользования чужими денежными средствами в сумме x рублей, то есть с zz.01.20zz года по zz.10.20zz года (на дату представленного истцом расчета), в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере x рублей, исходя из расчета: x руб.

С учетом указанных размеров средних ставок за период пользования чужими денежными средствами в сумме x рублей, то есть с zz.01.20zzг. по zz.10.20zzг. (на дату представленного истцом расчета), в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере x рублей, исходя из расчета: x руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Афиногенова А.В. удовлетворены на сумму x рубля (x руб. + x руб. + x руб.+ x руб. + xруб.), соответственно в его пользу, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию возврат госпошлины в размере x рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Афиногенов А.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере x рублей, в подтверждение чего представил договор поручения от zz октября 20zz года, заключенный с Л.В.В. За оказание услуг по настоящему договору доверитель Афиногенов А.В. за выполнение юридически значимых действий Поверенным Л.В.В., выплачивает последнему денежную сумму x рублей (x за консультацию, подготовку искового заявления с расчетом процентов и за представительство в суде x рублей). За получение денежных средств Поверенный выдает Доверителю расписку. Согласно распискам от zz октября 20zz года и zz октября 20zz года Л.В.В. в соответствии с договором поручения от zz октября 20zz года получил денежные средства в размере x рублей.

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу Афиногенова А.В. с ответчика x рублей.

Расходы, понесенные истцом за оформление доверенности в размере x рублей, подтвержденные квитанцией на указанную сумму, выданной нотариусом Г.Е.Э. zz октября 20zz года, суд признает необходимыми, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию x рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Афиногенова А.В. сумму долга x рублей, проценты за пользование займом x рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами x рубля, расходы по оплате юридических услуг x рублей, расходы по оформлению доверенности в размере x рублей, а также возврат госпошлины в размере x рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 25.12.15., в апелляционном порядке не обжаловалось.