Решение по делу № 12-55/2018 (12-2431/2017;) от 06.12.2017

                                                                                             12-55/2018

    РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года                                                                                     г. Казань

    Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу Филюшина Игоря Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 10 ноября 2017 года в отношении:

Филюшина Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

        установил:

        Филюшин И.Е. признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 часов 30 минут у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Лада-212140» государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Филюшин И.Е. в жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется, характер повреждений отраженный в справке о ДТП и указанный в пояснениях ФИО противоречат друг другу. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Филюшин И.Е. и его защитник Султанов А.Р. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что факт дорожно-транспортного происшествия Филюшин И.Е. не заметил, умысла скрываться у него не было, автогражданская ответственность застрахована, кроме того, в действиях самого ФИО имеются нарушения правил дорожного движения. Также указали, что в случае если суд признает доводы Филюшина И.Е. несостоятельными, просили назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Филюшина И.Е., которым установлен факт оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с которым он был ознакомлен, в объяснениях указал, что «с протоколом не согласен, ДТП не совершал»; копия протокола <номер изъят> от <дата изъята>, оформленного по факту нарушения водителем Филюшиным И.Е. пункта 9.10 ПДД РФ, в котором он указал, что «с протоколом не согласен»; справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, где указаны обстоятельства происшествия и зафиксированы повреждения на автомобиле потерпевшего, а именно заднее левое крыло, задняя левая дверь; схема происшествия с указанием места ДТП, направления движения и расположения автомобиля потерпевшего по адресу: <адрес изъят>; письменные объяснения ФИО от <дата изъята>, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> напротив <адрес изъят> сторону ТРК Горки Парк, при пересечении перекрестка Гвардейской и Даурской с левой стороны почувствовал толчок и легкий удар звука, обратив внимание налево он увидел на опережении своего автомобиля марки Таурег, государственный регистрационный номер <номер изъят>, автомобиль марки Нива государственный регистрационный номер <номер изъят> голубого цвета, после чего он два раза посигналил, но водитель не отреагировал, уехал по <адрес изъят>, он остановился, включил аварийные сигналы, выставил аварийный знак, зафиксировал повреждения автомобиля; объяснение Филюшина И.Е., где он поясняет, что в собственности имеет автомобиль Нива государственный регистрационный номер <номер изъят>, автомобилем управляет только он, <дата изъята> действительно проезжал по <адрес изъят>, никаких ДТП не совершал, у автомобиля Нива повреждений нет, с претензиями никто не обращался; фотоматериал с зафиксированными повреждениями на транспортных средствах; рапорт инспектора ДПС, где он указывает, что со слов водителя ФИО, который     управлял автомобилем Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <номер изъят> по <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> напротив <адрес изъят> почувствовал удар с автомобилем ВАЗ Нива государственный номер <номер изъят> сине-зеленего цвета, который после дорожно-транспортного происшествия скрылся; акты осмотра транспортных средств от <дата изъята> которыми зафиксированы повреждения на автомобиле марки Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <номер изъят> – заднее левое крыло, задняя левая дверь, на автомобиле ВАЗ Нива государственный номер <номер изъят> – следы касания на правом зеркале заднего вида.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филюшина И.Е. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Филюшина И.Е. о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, столкновение не заметил, умысла скрываться у него не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО, не доверять которым оснований не имеется.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию Филюшина И.Е., по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 10 ноября 2017 года в отношении Филюшина Игоря Евгеньевича признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Филюшина И.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья           подпись               О.В. Мельникова