Решение по делу № 2-98/2018 (2-1657/2017;) ~ М-1605/2017 от 23.11.2017

            Дело №2-98/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Максимова Н.М.,

представителя ответчика Матвеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцовой Татьяны Ивановны к Матвееву Юрию Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Манцова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Матвееву Ю.П. В обоснование указала, что определением Лобненского городского суда от 01.07.2010 г. по гражданскому делу №2-360/10 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Матвеев Ю.П. в срок до 30.12.2010 г. обязался выплатить Манцовой Т.И. сумму основного долга по договорам займа от 24.11.2007 г., 02.12.2008 г., 02.12.2008 г. в размере 2 600 000 руб. и проценты за пользование займами по договорам за период с 01.07.2008 г. по 01.05.2010 г. в размере 184 000 руб., также с ответчика в пользу Манцовой Т.И. была взыскана госпошлина в размере 22 120 руб. Указанное определение вступило в законную силу, в установленный срок ответчик денежные средства по мировому соглашению истице не возвратил, в связи с чем 25.01.2011 г. Манцова Т.И. обратилась в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. 27.01.2011 г. судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП в отношении Матвеева Ю.П. в пользу взыскателя Манцовой Т.И. были возбуждены исполнительные производства №229/11/19/50 с предметом исполнения задолженность в размере 2 784 000 руб., №230/11/19/50 с предметом исполнения задолженность в размере 22 120 руб. Впоследствии указанные исполнительные производства были соединены в сводное производство №1078/10/19/50-СД, 20.03.2015 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение в МО по ИОВИП №2 УФССП по МО, принято к исполнению 06.04.2015 г. за №6377/15/50049-СД. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, обязательства по возврату взысканных сумм Матвеевым Ю.П. не исполнено, основной долг в размере 2 600 000 руб. Манцовой Т.И. не возвращен, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя. Ввиду неисполнения ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения на основании ст.395 ГК РФ с Матвеева Ю.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 600 000 руб. за период с 01.12.2014 г. по 22.11.2017 г. в размере 710 240 руб. 37 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанные проценты, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ с 22.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

    Представитель истца по доверенности Максимов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев Е.Ю. в судебном заседании иск не признал, указав, что в период нахождения исполнительного производства в отношении должника Матвеева Ю.П. в пользу взыскателя Манцовой Т.И. в Лобненским ГОСП из дохода ответчика удерживалась сумма в счет исполнения определения суда, всего было удержано согласно справке судебного пристава – исполнителя 44 048 руб. 22 коп., в настоящее время на депозите УФССП находятся денежные средства в размере 105 901 руб. 38 коп., которые незаконно не перечисляются судебным приставом в пользу взыскателя. Полагал подложным доказательством наличия задолженности перед Манцовой Т.И. справку судебного пристава – исполнителя Семешина С.С. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что определением Лобненского городского суда от 01.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Манцовой Т.И. к Матвееву Ю.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Матвеев Ю.П. в срок до 30.12.2010 г. выплачивает Манцовой Т.И. сумму основного долга по договорам займа от 25.11.2007 г., от 02.12.2008 г. и от 02.12.2008 г. в размере 2 600 000 руб. и проценты за пользование займами по данным договорам за период с 01.07.2008 г. по 01.05.2010 г. в размере 184 000 руб. Также с Матвеева Ю.П. в пользу Манцовой Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 120 руб. Производство по делу прекращено (л.д.9-10). Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст.153 ГК РФ, мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма п.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

Указанный вывод также следует из смысла п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.1 ст.142 АПК РФ, п.1 ст.405 ГК РФ).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из материалов дела следует и не отрицалось участниками процесса, что должник Матвеев Ю.П. не исполнил свои обязательства по мировому соглашению от 01.07.2010 г., в установленный соглашением срок суммы долга истице не возвратил.

На основании заявления взыскателя Манцовой Т.И. Отделом СП по г.о. Лобня УФФП по МО 27.01.2011 г. возбуждены исполнительные производства, в том числе №229/11/19/50 с предметом исполнения задолженность в размере 2 784 000 руб. (л.д.12).

Впоследствии 20.03.2015 г. исполнительные производства №№229/11/19/50, 230/11/19/50 в отношении должника Матвеева Ю.П. в пользу взыскателя Манцовой Т.И. были переданы в СМО по ИОВИП, присоединены к исполнительному производству №6377/15/50049-СД и в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП РФ по МО Семешина С.С.

Согласно справке Лобненского ГОСП за период нахождения исполнительных производств в указанном подразделении с Матвеева Ю.П. в пользу Манцовой Т.И. были перечислены денежные средства в размере 44 048 руб. 22 коп.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП РФ по МО Семешина С.С. по состоянию на 22.02.2018 г. задолженность Матвеева Ю.П. перед Манцовой Т.И. составляет 2 760 396 руб. 02 коп.

Доводы представителя ответчика о подложности справки судебного пристава – исполнителя Семешина С.С. о задолженности Матвеева Ю.П. по исполнительным производствам суд признает не состоятельными, поскольку данные утверждения носят предположительный характер, и в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, а именно не представлено доказательств наличия иной задолженности Матвеева Ю.П. перед Манцовой Т.И., тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Представленная Матвеевым Ю.П. справка о размере произведенных пенсионных выплат и произведенных удержаний в размере 343 821 руб. 18 коп., а также справка Лобненского ГОСП о перечислении в пользу Манцовой Т.И. денежных средств в размере 44 048 руб. 22 коп., с учетом общей суммы задолженности ответчика перед истцом по исполнительным документам, множественности лиц на стороне взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника Матвеева Ю.П., не подтверждают иной размер задолженности последнего перед Манцовой Т.И.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательство по выплате Манцовой Т.И. основного долга по договорам займа в размере 2 600 000 руб. не исполнено, вследствие чего образовалась просрочка платежа по утвержденному судом мировому соглашению, то есть у кредитора Манцовой Т.И. возникло право на обращение в суд за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.5 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с неисполнением ответчиком Матвеевым Ю.П. своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом 01.07.2010 г., и просрочкой уплаты основного долга в размере 2 600 000 руб. кредитору Манцовой Т.И., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на указанную сумму в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2014 г., как заявлено в иске, по день вынесения решения суда – 22.02.2018 г. в размере 761 723 руб. 93 коп., и с 23.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манцовой Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Юрия Петровича в пользу Манцовой Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 г. по 22.02.2018 г. в размере 761 723 руб. 93 коп.

Производить взыскание с Матвеева Юрия Петровича в пользу Манцовой Татьяны Ивановны процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, начиная с 23.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 2 600 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 февраля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.