Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2018 ~ М-1594/2018 от 21.06.2018

№ 2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                                              г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца Портнягиной И.С., действующей на основании доверенности №2 от 09.02.2017 сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к Конгерову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (далее – ООО «МКК Невада») обратилось в суд с иском к Конгерову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 27.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 80000 руб. под 88,8 % годовых, сроком возврата до 27.01.2018. Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивалось залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога <номер обезличен> от 27.02.2017, согласно которому предметом залога является автомобиль BMW 320 I, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 250 000 руб. Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2017 по 27.12.2017, после чего прекратил выполнять обязательства по уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика составляет 108 501,30 руб., из которых 80 000 руб. – сумма основного долга, 23 680 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2017 по 27.04.2018, 4 821,3 руб. – сумма пени за просроченную задолженность в период с 27.02.2018 по 17.06.2018. С учетом уточнения требований, просит взыскать с Конгерова А.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Невада» задолженность по договору микрозайма в размере 100397,32 руб., из которых 80000 руб. – сумма займа, 11456 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8941,32 руб. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль BMW 320 I, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> с последующей продаже на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб.

Представитель истца Портнягина И.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, пояснила, что по истечению 11 месяцев с момента заключения договора ответчик должен был вернуть долг в размере 80000 руб., на протяжении этого времени он оплачивал только проценты в сумме 5920 руб. В настоящее время ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит о взыскании процентов и неустойки.

Ответчик Конгеров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу требований ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ООО «МКК Невада» и Конгеровым А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по которому сумма микрозайма составила 80000 руб., срок возврата микрозайма определен 27.01.2018, процентная ставка – 88,8 % годовых (0,24 % в день). Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после выдачи займа и по день погашения займа включительно (п. 1,2,4 договора).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы займа включительно. Если по истечении срока возврата займа сумма займа остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно), до полного возврата займа (п. 6.1, 6.3 договора).

В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей (суммы процентов) по договору в период с 27.03.2017 по 27.01.2018.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля BMW 320 I, 2001 г.в., гос.номер <номер обезличен>, идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

В материалах дела имеется договор залога № <номер обезличен> от 27.02.2017, заключенный между ООО «МКК Невада» и Конгеровым А.В., по которому предметом договора залога является передача залогодателем Конгеровым А.В. в залог залогодержателю ООО «МКК Невада» принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль BMW 320 I, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> залоговой стоимостью 250000 руб.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору займа № <номер обезличен> от 27.02.2017, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 44 от 27.02.2017 Конгерову А.В. предоставлены денежные средства в размере 80000 руб. по договору займа.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номе <номер обезличен> от 02.03.2017 подтверждается регистрация залога.

Оплата Конгеровым А.В. процентов по договору займа одиннадцатью платежами в размере по 5920 руб. в сумме 65 120 руб. в период с 24.03.2017 по 19.02.2018 подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Доказательств погашения основного долга ответчиком Конгеровым А.В. в материалах дела не имеется.

ООО «МКК Невада» в адрес Конгерова А.В. направлена претензия о погашении задолженности по договору микрозайма в течение 30 дней, до 12.06.2018, направление указанной претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 14.05.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по указанному договору микрозайма суду не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор добровольно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а ответчик в свою очередь, нарушил обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета задолженности, с учётом уточнения исковых требований, следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 80000 руб., задолженность по процентам за период с 28.01.2018 по 19.08.2018 в размере 11456 руб., неустойке в размере 8941,32 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств погашения основного долга по договору займа не представил, в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом начисляются до дня полного возврата суммы займа включительно, заявленный ко взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, начисленная истцом неустойка в размере 0,04 % соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает 20% годовых, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 80000 руб., задолженность по процентам в размере 11456 руб., неустойке в размере 8941,32 руб., а всего 100397,32 руб.

Ответчиком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога <номер обезличен> от 27.02.2017, заключенному между ООО «МКК Невада» и Конгеровым А.В., залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному долгу получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по уплате основного долга 27.01.2018 ответчиком не исполнено, проценты за пользование займом после указанной даты ответчиком также не уплачивались, таким образом, указанные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняются в течение более шести месяцев есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 40 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены суд не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9208 руб. (3208 руб. за имущественные требования, 6000 руб. – за неимущественные).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к Конгерову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Конгерова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Невада» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 27.02.2017 в размере 100397,32 руб., из которых 80000 руб. – сумма займа, 11456 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8941,32 руб. – неустойка

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль BMW 320 I, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с Конгерова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова