Решение по делу № 2-2172/2012 ~ М-2634/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         по делу №2-2172/2012

06 августа 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи      Дворникова Н.Л.

при секретаре        Козубня П.Н.,

с участием:

истца            Кантимира А.Н.,

представителя ответчика ООО «Агропром» Лапкиной Н.В.,

действующей на основании доверенности 23 АА 1897128 от 27.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Кантимира А.Н. к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Кантимир А.Н.обратился в суд с иском к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2012 г. между ним и ООО «Агропром» был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому он принял на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с проведением исследования рынка нефтеналивных портовых мощностей Краснодарского края, специализирующихся на перевалке флотского мазута, в целях оценки инвестиционной привлекательности отрасли для формирования инвестиционной стратегии предприятия заказчика, а заказчик оплатить данные услуги исполнителю. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг, которые были оказаны ответчику в установленные сроки 29.06.2012 г., составляет 2 500 000 рублей. Однако, в нарушение п. 2.2 Договора, до 04.07.2012 г. указанные услуги ему оплачены небыли. Ответчик не реагирует на письменную претензию от 11.07.2012 г., кроме того, уклоняется от выплаты задолженности, ссылаясь на затруднительное финансовое положение. Просит взыскать с ООО «Агропром» в его пользу сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей и неустойку за просрочку выплаты долга в размере 52 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Агропром» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истец свои обязательства по договору оказания услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, установил следующее.

21.05.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался организовать для заказчика проведение исследования рынка нефтеналивных портовых мощностей Краснодарского края, специализирующихся на перевалке флотского мазута, в целях оценки инвестиционной привлекательности отрасли для формирования инвестиционной стратегии предприятия ответчика, а ответчик обязался оплатить данные услуги истцу. Стоимость услуг исполнителя по договору установлена п. 2.1. договора в размере 2 500 000 руб. В соответствие с п. 2.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок не позднее 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ, согласно п. 1.3. договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией договора от 21.05.2012, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1.3. Договора Услуга считается оказанной после передачи Заказчику отчета о проведенном исследовании в 3-х оригинальных экземплярах, и подписания Акта выполненных работ по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем. В силу пункта 1.5. Договора Заказчик имеет право в течение 10 рабочих дней после сдачи результатов исследований потребовать доработки некоторых положений, которые Исполнитель обязан провести в течение 20 рабочих дней с даты поступления замечаний заказчика. Если в течение установленного настоящим пунктом срока заказчик не потребует доработки результатов исследований, они считаются сданными без претензий со стороны заказчика.

29.06.2012 г. во исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором от 21.05.2012 г., истец передал, а ответчик без замечаний принял оказанные услуги, а также отчет о проведенных исследованиях в трех оригинальных экземплярах. В соответствие с п. 2.2. договора услуги должны были быть оплачены не позднее 04.06.2012 г. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела копией Акта выполненных работ от 29.06.2012 г., подлинность акта, а также факт неоплаты оказанных услуг, ответчиком не оспариваются.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается копией претензии от 11.07.2012 г. с отметкой ответчика о получении.

Пунктом 5.3. договора за несвоевременную оплату услуг по договору заказчик по требованию исполнителя оплачивает ему неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности. Просрочка исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком составила 21 день, размер неустойки за период с 05.07.2012 г. по 25.07.2012 г. составил 52 500 рублей.

Возражения ответчика основаны на том, что истец свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, представленный им отчет в полной мере не отражает состояние рынка нефтеналивных портовых мощностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования Кантимира А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 333.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 4 367 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кантимира А.Н. к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропром» (ИНН №, ОГРН № в пользу Кантимира А.Н., по договору возмездного оказания услуг от 21 мая 2012года:

- сумму основного долга в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- сумму неустойки за просрочку оплаты долга в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего 2 552 500 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Агропром» в доход государства государственную пошлину в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Н.Л. Дворников

Решение изготовлено 06 августа 2012г.