Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-944/2018;) от 28.11.2018

№ 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Овчинниковой Е.В., третьему лицу Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.В., третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 06.07.2014 года Овчинникова Е.В. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использованиикредитной карты №№на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №№ от 06 июля 2014 года было передано ООО «АФК» вразмере задолженности на сумму 192 953 рубля 22 копейки, состоящую из:

- основной долг - 86205 руб. 91 коп.

- проценты - 92182 руб. 49 коп.

- комиссии - 14564 руб. 82 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц,что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №№ от 06 июля 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № № от 06 июля 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником производилась не полностью и на 24 августа 2018 г. составляет 192 953 руб. 22 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2529 руб. 53 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.Взыскать с должника ОвчинниковойЕ.В. впользу ООО "АФК"денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №№ от 06 июля 2014 года в размере 192 953 рубля 22 копейки,расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5059 рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя истца Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Первоначально иск был предъявлен в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В иске указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному в иске адресу было направлено судебное извещение, которое было получено ответчиком 15.10.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2018 года данное дело передано по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области. Основанием для вынесения данного определения послужили сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>

После принятия к производству данного гражданского дела Шолоховским районным судом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> и по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> были направлены извещения о подготовке дела к судебному разбирательству. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает».

Адвокат Романов А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика Овчинниковой Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк»надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения адвоката, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.07.2014 года Овчинникова Е.В. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении ииспользовании кредитной карты№№на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, следовательно, истецООО«АФК» вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по Кредитному договору.

АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым правотребования по Кредитному договору № № от 06.07.2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 192953 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 192 953 рубля 22 копейки, состоящую из:

- основной долг - 86205 руб. 91 коп.

- проценты - 92182 руб. 49 коп.

- комиссии - 14564 руб. 82 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

18.05.2018 г. мировым судьей судебного № 3 Шолоховского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 192 953 рубля 22 копейки в пользу ООО «АФК», который отменен 27.07.2018 г. на основании заявления Овчинниковой Е.В..

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2529 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина судом не возвращена истцу. К иску приложено платёжное поручении об оплате государственной пошлины в размере 2529 рубля 53 копейки.

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 2529 рублей 53 копейка, уплаченная ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2529 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 5059 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Овчинниковой Е.В., третьему лицу Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Е.В., <данные изъяты>,впользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля"задолженность по кредитному договору № № от 06 июля 2014 года в размере 192 953 (сто девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л.Жарков