Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2015 ~ М-5065/2015 от 29.09.2015

Дело №2-5833/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л. М., Кузнецовой Е. А., Абрамова М. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, обязании провести экспертизу по решению суда, выполнить проектно-сметную документацию, произвести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты, предоставить жилое помещение на время капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Л.М., Кузнецова Е.А., Абрамов М.А. Обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, обязании провести экспертизу по решению суда, выполнить проектно-сметную документацию, произвести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты, предоставить жилое помещение на время капитального ремонта.

В обоснование требований указано, что решением суда от 18.01.2011г. на администрацию Пушкинского муниципального района возложена обязанность выполнить капитальный ремонт принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>. Определением суда от 06.10.2014г. ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 31.07.2015г. До настоящего времени решение суда не выполнено. Капитальным ремонтом предусмотрена замена существующих пенозолобетонных плит на железобетонные. Проект, по которому подрядная организация будет выполнять капитальный ремонт, не выполнен. На время капитального ремонта истцы просили предоставить жилое помещение, однако выделенное ответчиком жилое помещение для переселения истцов было без удобств. Впоследствии истцам было предоставлено другое жилое помещение, в которое они согласились переехать, однако ключей он квартиры им не выдали.

Истцы просят обязать ответчика провести экспертизу по решению суда, выполнить проектно-сметную документацию, произвести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты, предоставить жилое помещение на время капитального ремонта, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда о проведении капитального ремонта с 01.08.2015г. по 30.09.2015г. - 1483332 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб. и по 50000 руб. в пользу каждого истца.

В ходе судебного разбирательства истцы Абрамова Л.М., Кузнецова Е.А. поддержали исковые требования.

Истец Абрамов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района ШепеленкоМ.А. не признала иск

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску Абрамовой Л.М., Кузнецовой Е.А., Абрамова М.А. к администрации Пушкинского муниципального района о защите прав потребителей, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, компенсации морального вреда. Из решения суда от 18.01.2011г. по данному гражданскому делу следует, что Абрамова Л.М. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № кн. 40 от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>. Кузнецова Е.А. и Абрамов М.А. проживают в квартире в качестве членов семьи собственника. Квартира истцов требует проведения работ, относящихся к капитальным. Решением суда от 18.01.2011г. иск удовлетворен частично, на администрацию Пушкинского муниципального района возложена обязанность выполнить в <адрес> следующие работы: 1. обследование помещений и изготовление проектно-сметной документации; 2. демонтаж ограждающий и несущих конструкций покрытия кровли; 3. вывоз мусора; 4. устройство несущих конструкций покрытия кровли из монолитного железобетона; 5. Устройство ограждающих конструкций покрытия кровли (кровельного ковра), устройство водоотведения с кровли; малярные работы – шпатлевка и окраска потолка (л.д.148-152).

20.05.2011г. выданы исполнительные листы согласно решению суда, которые направлены для исполнения в Пушкинский отдел УФСП по Московской области (л.д.168-170, 178-182).

Определением суда от 15.04.2014г. выданы дубликаты исполнительных листов. 09.06.2014г. возбуждено исполнительное производство (л.д.204-205).

Определением суда от 06.10.2014г. исполнение решения суда в части обязания произвести ремонт квартиры отсрочено до 31.07.2015г. (л.д.334-340). В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданских дел №2-17/2011 и 2-4274/2013г., установлено, что в 2011 году возбуждены исполнительные производства в отношении администрации Пушкинского муниципального района об обязании провести капитальный ремонт в квартире истцов. Администрацией Пушкинского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» был объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту квартиры с заменой железобетонных перекрытий по адресу: <адрес>.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 18.06.2012г. между муниципальным заказчиком - Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и победителем открытого аукциона - ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № от 02.07.2012г., срок исполнения до 31.08.2012г.

12.07.2012г. Управлением строительства, архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в адрес Абрамовой Л.М. направлено письмо с просьбой освободить квартиру от вещей и мебели к 19.07.2012г. в связи с выполнением работ повышенной опасности. Абрамовой Л.М. данное письмо получено.

07.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в адрес истцов было направлено требование, согласно которому в связи с необходимостью проведения работ повышенной опасности в целях надлежащего исполнения должником решения суда от <дата>, необходимо освободить в семидневный срок с момента получения настоящего требования жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное требование взыскателями было получено. Жилое помещение по указанному адресу во исполнение требования судебного пристава-исполнителя освобождено не было.

31.08.2012г. между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № от 02.07.2012г. в связи невозможностью выполнения работ.

12.09.2012г. Управление строительства, архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратилось в адрес начальника Управления ФССП СМО по ИОВИТ УФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительных производств № и № по причине препятствия взыскателем исполнения должником решения суда от 18.01.2011г., поскольку собственники отказались освобождать помещение, вследствие чего отсутствует возможность исполнения исполнительного документа и завершить работы в установленный срок.

Вышеуказанное заявление было получено Управлением ФССП СМО по ИОВИТ УФССП России по Московской области <дата>, о чем имеется отметка (л.д.40).

Согласно ответу на судебный запрос начальника отдела Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 19.11.2013г., в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительные производства в отношении должника: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, взыскателей: Абрамовой Л.М., Абрамова М.А., Кузнецовой Е.А. не обнаружены; в настоящее время в Пушкинский городской суд Московской области готовятся заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводам, что со стороны администрации Пушкинского муниципального района никаких действий, направленных на уклонение от исполнения решения суда, не было. Решением суда от 10.12.2013г. иск Абрамовой Л.М., Кузнецовой Л.А., Абрамова М.А. к администрации Пушкинского муниципального района о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов, обращении решения суда к немедленному исполнению оставлен без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела №2-17/2011 следует, что 15.06.2015г. администрацией Пушкинского муниципального района заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по усилению плит перекрытия, стен и капитальному ремонту квартиры истцов в соответствии с Техническим заданием (приложение № к контракту) в объеме, установленной в Сметной документации (приложение № к контракту). Срок исполнения контракта установлен 60 дней с момента подписания контракта (л.д.6-9 т.2).

13.07.2015г. администрацией городского поселения Правдинский в адрес Абрамовой Л.М. направлено письмо о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде по адресу: <адрес> на время проведения капитального ремонта (л.д.12 т.2). 14.07.2015г. Абрамова Л.М. ознакомлена с данным письмом, от подписи отказалась, о чем составлен акт (л.д.13 т.2).

04.08.2015г. администрацией городского поселения Правдинский в адрес Абрамовой Л.М. направлено письмо о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде по адресу: <адрес> (л.д.20 гр.дела №).

14.08.2015г. срок действия муниципального контракта от 15.06.2015г. истек, муниципальный контракт расторгнут (л.д.10 т.2).

Из информационной справки заместителя руководителя администрации Пушкинского муниципального района ФИО4 следует, что 01.10.2015г. оформлена заявка на выполнение работ по усилению плит перекрытия и капитальному ремонту, в период с 02.10.2015г. по 02.12.2015г. проведены необходимые согласования, и 14.12.2015г. в очередной раз будет опубликовано сообщение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по усилению плит перекрытий, стен и капитальному ремонту квартиры истцов (л.д.68-69 гр.дела №2-5832/2015).

Из извещения о проведении электронного аукциона следует, что он будет проведен 28.12.2015г. (л.д.67 гр.дела №2-5832/2015).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать неустойку с 01.08.2015г. по 25.09.2015г. В обоснование требования истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по капитальному ремонту квартиры. Однако истцами не представлено доказательств того, что в период с момента окончания отсрочки исполнения решения суда (с 01.08.2015г.) и по 25.09.2015г. ответчик уклонялся от исполнения решения. Неисполнение администрацией Пушкинского муниципального района обязанности по выполнению капитального ремонта в этот период было связано, в том числе, с отказом истцов от переселения в предоставленное жилое помещение маневренного фонда и последующим окончанием срока действия контракта на капитальный ремонт. При данных обстоятельствах не усматривается оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании неустойки, которое удовлетворению не подлежит.

Истцы просят провести экспертизу по решению суда для обследования строительно-технического состояния квартиры, с участием собственника квартиры. Заявленное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость проведения обследования и экспертизы не мотивирована какими-либо убедительными доказательствами. Требование об обязании выполнить проектно-сметную документацию вытекает из предыдущего требования, оснований для удовлетворения которого суд не находит. Требование провести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты не подлежит удовлетворению, так как оно ничем не мотивировано, не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения прав истцов.

Суд считает возможным удовлетворить требование о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта.

Согласно п.п.1 ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.106 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Решением суда от 18.01.2011г. по делу №2-17/2011 г. установлено, что собственником спорной квартиры Абрамова Л.М. стала 18.08.2008г., однако еще до приватизации квартира истцов нуждалась в проведении ремонтных работ, квартира истцов требует проведения работ, относящихся к капитальным. Проанализировав нормы ст. 16 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ и учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в случае если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, квартира истцов нуждалась в проведении капитального ремонта до приватизации жилого помещения, поэтому истцы на период проведения капитального ремонта имели право на предоставление жилого помещения маневренного фонда, в настоящее время истцы нуждаются в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, поэтому требование истцов о предоставлении жилого помещения маневренного фонда является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Абрамовой Л. М., Кузнецовой Е. А., Абрамова М. А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, обязании провести экспертизу по решению суда, выполнить проектно-сметную документацию, произвести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты, предоставить жилое помещение на время капитального ремонта удовлетворить частично.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить Абрамовой Л. М., Кузнецовой Е. А., Абрамову М. А. жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека на период до завершения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, обязании провести экспертизу по решению суда, выполнить проектно-сметную документацию, произвести капитальный ремонт с заменой пенозолобетонного перекрытия на железобетонные плиты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2015г.

Судья: