Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2019 ~ М-2390/2019 от 15.10.2019

 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО1.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент), был заключен Кредитный договор №КД-№ по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей. Заемщику направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.11-13).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ФИО1 на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк»», на открытый на имя Заемщика, что следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).

По условиям данного Договора (п. 8) исполнение обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе может быть осуществлено путем перечисления КРЕДИТОРУ денежных средств с банковского счета, указанного в п. 17 настоящих Индивидуальных условий (далее - Счет), при этом ЗАЕМЩИКОМ для целей исполнения обязательств по Договору в порядке перечисления КРЕДИТОРУ Ежемесячных платежей со Счета предоставляется заявление на осуществление периодических переводов / разового перевода денежных средств по указанному Счету в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с назначением платежа на осуществление Ежемесячного(ых) платежа(ей) по Договору (л.д.12).

Ответчик ФИО1 с графиком погашения кредита ознакомилась, что подтверждается копией графика, в котором имеется подпись последней (л.д.14-15).

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, ЗАЕМЩИК уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты ЗАЕМЩИКОМ ФИО2 платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения ЗАЕМЩИКОМ соответствующего обязательства, установленного настоящим Договором, по дату погашения ФИО2 платежа включительно. Убытки КРЕДИТОРА, возникшие в связи с неисполнением ЗАЕМЩИКОМ обязательств по возврату кредита, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной в настоящем пункте Индивидуальных условий (л.д.12).

История операций по лицевому счету ответчика, расчет задолженности свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием ФИО2 задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу не обеспеченного ипотекой (л.д.9). Однако, ФИО1 оставила требование Банка без удовлетворения.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.(л.д.7-8)

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.С. Витлицкая