Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2017 ~ М-5408/2017 от 18.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Гражданское дело № 2-5706/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием представителя истца Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Онежская-10» к Волкову Артуру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Онежская 10» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что с апреля 2015 года Волков А.А. незаконно назначил себя на должность председателя правления ТСЖ «Онежская-10». Ответчик зарегистрировался как председатель ТСЖ «Онежская-10» в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым получив возможность для замены карточки с образцами подписи в банке. Оформив доступ к расчетному счету, ответчик с апреля 2015 года по август 2016 года производил выплаты на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Общая сумма перечислений за указанный период времени составила 367876 рублей 12 копеек. Также ответчик произвел выплаты на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», на сумму 150000 рублей, указывая, что данные перечисления являются заработной платой. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2017 было установлено, что Волков А.А. исполнял обязанности председателя ТСЖ «Онежский-10» на общественных началах и безвозмездной основе. Таким образом, в действиях Волкова А.А. возникло неосновательное обогащение в размере 517876 рублей 12 копеек. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89919 рублей 39 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с Волкова А.А. неосновательное обогащение в размере 517876 рублей 12 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89919 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9277 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика Волкова А.А. от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Согласно п. п. 9.13, 9.13.14 Устава ТСЖ «Онежская-10» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится решение вопросов о размере вознаграждения членам правления Товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола заседания правления ТСЖ "Онежская-10" №6 от 10.03.2015 был избран на должность председателя правления ТСЖ "Онежская-10" Волков А.А.

20.03.2015 между ТСЖ «Онежская-10» в лице члена правления ФИО7 и Волковым А.А. заключен договор о компенсации №03/15, в соответствии с которым Председателю за выполнение его обязанностей Председателя ТСЖ назначается компенсация. Размер компенсации установлен 50000 руб. (п. 5.1 Договора).

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 п. 11 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества по вопросу размера вознаграждения председателя ТСЖ не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2017, вступившим в законную силу 20.07.2017, по иску Волкова А.А. к ТСЖ «Онежская-10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на представителя, установлено, что решения общего собрания членов ТСЖ «Онежская-10» по вопросу размера вознаграждения председателя ТСЖ не принималось. Суд пришел к выводу о том, что истец исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Онежская-10» на общественных началах и на безвозмездной основе. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований Волкова А.А. о взыскании в его пользу вознаграждения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 года были признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «Онежская-10», оформленные протоколом от 10.03.2015 №6 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Онежской в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от 02.05.2015 №3.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и повторному доказыванию не подлежат.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что основанием выплаты Волкову А.А. денежных средств в размере 517876 рублей 12 копеек за период с апреля 2015 года по август 2016 года послужили решения заседания правления ТСЖ «Онежская-10», оформленные протоколом от 10.03.2015 №6 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Онежской в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от 02.05.2015 №3.

Затраты на выплату вознаграждения членам правления и председателю правления ТСЖ, а также источники финансирования этих затрат устанавливаются сметой доходов и расходов ТСЖ на год (п. 2 ч. 1 ст. 137 и п.8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Расходы, связанные с финансированием вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ, относятся к расходам на управление многоквартирным домом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2017 установлено, что Волков А.А. осуществлял полномочия председателя ТСЖ на добровольных началах и безвозмездной основе. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 года были признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «Онежская-10», оформленные протоколом от 10.03.2015 №6 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Онежской в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от 02.05.2015 №3. Соответственно правовые основания для несения расходов ТСЖ на выплату председателю вознаграждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выплата Волкову А.А.. вознаграждения за период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 517876 рублей 12 копеек является его неосновательным обогащением, поскольку приобретено в отсутствие к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания с Волкова А.А. неосновательного обогащения в размере 517876 рублей 12 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами истца на сумму 367976 рублей 12 копеек за период с 01.04.2017 по 10.10.2017 составляет 65463 рубля 26 копеек, на сумму 150000 рублей за период с 06.06.2015 по 10.10.2017 составляет 24456 рублей 12 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 89919 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9277 рублей 96 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Онежская-10» к Волкову Артуру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Артура Анатольевича в пользу Товарищества собственников жилья «Онежская-10» неосновательное обогащение в размере 517876 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89919 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9277 рублей 96 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова