Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-2096/2020;) ~ М-229/2020 от 27.01.2020

копия                                      Дело № 2-169/2021

                24RS0046-01-2020-000360-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Викторовича к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО ТД «Монтаж-Строй» был заключен договор о долевом участии № Ш1-5, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД « Монтаж-Строй» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по которому истец приобрел у ответчика <адрес> строительный адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Монтаж-Строй» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию начать передачу ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве расторгнут, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1 697 850 руб., однако до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО ТД «Монтаж-Строй» был заключен договор о долевом участии № Ш1-5, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД « Монтаж-Строй» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, по которому истец приобрел у ответчика <адрес> строительный адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Монтаж-Строй» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию начать передачу ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Строительство жилого дома, в котором истец приобрел квартиру, не ведется, квартира истцу не передана.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Монтаж-Строй» удовлетворены, судом постановлено: «Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Ш-1-5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ТД «Монтаж-Строй» в части объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> (строительный номер), находящейся на 3 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 37,73 (с учётом площади балкона) жилого дома в <адрес>.

Расторгнуть договор уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТД «Монтаж-Строй» и ФИО2 в части объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> (строительный номер), находящейся на 3 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 37,73 (с учётом площади балкона) жилого дома в <адрес>.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере – 1 697 850 руб., неустойку в размере – 679 479,57 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - 15 000 руб., штраф – 848 925 руб.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 386, 65 руб.».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, ответчиком не исполнено, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 697 850 руб.

Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом) за 287 дней просрочки, а именно 95 061,34 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 351,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Андрея Викторовича к ООО «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Семенова Андрея Викторовича неустойку в размере 95 061 рубля 34 копеек за период с 11.04.2019 года по 20.01.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать ООО «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 351 рубля 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Куликова А.С.