Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2015 ~ М-1841/2015 от 01.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В.

с участием истца Кузьмина Е.П., представителя истца адвоката Кравцовой А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Мазура В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьмина ... к департаменту финансов администрации г. Томска об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании неначисленной и невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин Е.П. обратился в суд с иском к департаменту финансов администрации г. Томска об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании неначисленной и невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом неоднократных уточнений просил отменить дисциплинарное взыскание- замечание, наложенное Приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать ответчика выплатить недоначисленную премию за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; обязать ответчика выплатить неначисленную премию за выполнение особо важных и сложных заданий ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Как следует из искового заявления, уточнений к исковому заявлению и возражений на отзыв ответчика, Кузьмин Е.П. обосновывает свои требованием следующим.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации г. Томска.

Приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № №-лс подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с ненадлежащим выполнением муниципальным служащим своих обязанностей, а именно, не подготовкой доклада к заседанию коллегии работников финансово-экономических служб органов администрации г. Томска, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу проведения внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в муниципальном образовании «Город Томск».

Полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку подготовка доклада на указанную тему не связана с его должностными обязанностями. Разделом 3 Положения о департаменте финансов, утв. Решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1001 определены полномочия департамента: осуществление внутреннего муниципального финансового контроля. Осуществление возложенной на департамент задачи обеспечивает контрольно- ревизионный комитет департамента, возглавляемый истцом. Осуществление иного вида контроля- внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, предусмотренного ст. 160.2-1 БК РФ и изданным во исполнение данной нормы закона постановлением администрации г. Томска от 25.08.2014 № 840 «Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в МО «Город Томск», силами контрольно- ревизионный комитет департамента не обеспечивается и осуществляется в структурных подразделениях органа контроля и получателя бюджетных средств, исполняющих бюджетные полномочия.

Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания работодатель нарушил положения ст. 193 ТК РФ, а именно у истца не были истребованы письменные объяснения.

В части требований о взыскании недоначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года указал следующее.

По итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № № «...» председателю контрольно- ревизионный комитет департамента Кудмину Е.П. была выплачена премия в размере ... рублей, что значительно ниже размера премий, выплаченных как работникам комитета, так и председателям иных комитетов департамента. При этом в ... году возглавляемый истцом комитет обеспечил ... выполнение плана проведения контрольных мероприятий департаментом финансов в сфере внутреннего муниципального финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ год, утв. Распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в бюджет МО «Город Томск» было возвращено более .... рублей.

Что касается неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, истец полагает, что по отношению к нему работодателем допущена явная дискриминация в оплате труда, поскольку премия за выполнение особо важных и сложных заданий не была начислена и выплачена. Полагает, что ему должна быть выплачена премия в размере не ниже размера, установленного для председателей иных комитетов департамента финансов.

Поскольку работодателем были допущена нарушения прав истца, а также поскольку из-за сложившихся конфликтных отношений с начальником департамента ухудшилось состояние его здоровья, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Кузьмин Е.П., его представитель адвокат Кравцова А.В. требования поддержали по ранее изложенным основаниям. Истец пояснил, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной премии ДД.ММ.ГГГГ года не пропущен, поскольку о том, что размер выплаченной ему премии гораздо ниже размера премии, выплаченной сотрудникам контрольно- ревизионного комитета и председателям иных комитетов департамента финансов, стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ после разговора с председателем правового комитета Мазуром В.В., обращения в департамент с запросом о предоставлении информации о выплате премии председателям иных комитетов департамента, а также получения ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте расчетного листка заработной платы Кузьмина Е.П. за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом информация о размере премии председателям иных комитетов департамента ему так и не была предоставлена. Расчет подлежащей взысканию с ответчика недоначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года и неначисленной премии за 1 ДД.ММ.ГГГГ года произведен, исходя из сведений, предоставленных по запросу суда ответчиком относительно суммы премиального фонда, выделенной для поощрения председателей комитетов, а также штатного расписания департамента финансов, устанавливающего количество комитетов в департаменте (том 2, л.д. 58).

Представитель ответчика Мазур В.В. в судебном заседании иск не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 36-41), которая сводится к следующему.

Кузьмин Е.П. являлся муниципальным служащим, занимал должность ..., был обязан в своей деятельности соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, а также устав муниципального образования и муниципальные правовые акты. Истец входил в состав ... администрации г. Томска, в соответствии со своей должностной инструкцией обязан .... На аппаратных совещаниях в департаменте финансов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было озвучено, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание коллегии, озвучены темы докладов и докладчики, в частности Кузьмин Е.П. Повестка заседания коллегии была сформирована ДД.ММ.ГГГГ и доведена до сведения всех членов коллегии. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым Е.П. в адрес заместителя начальника департамента, главного бухгалтера департамента финансов была подана служебная записка, содержащая объяснения истца о ... ... и .... Резолюцией начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ докладчик по указанной теме был заменен. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым Е.П. в адрес начальника департамента финансов была вновь подана служебная записка, содержащая объяснения о .... В результате допущенных истцом нарушений служебных обязанностей Приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к Кузьмину Е.П. применено дисциплинарное взыскание- ..., при этом был учтен характер и тяжесть дисциплинарного проступка, поведение работника и то обстоятельство, что ранее Кузьмин Е.П. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Полагал, что процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, не нарушена, поскольку истцом были даны письменные объяснения, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника департамента финансов.

Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием взыскании недоначисленной премии ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагал, что требование о взыскании неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит удовлетворению, поскольку премия носит стимулирующий характер, связана с выполнением особо важных и сложенных заданий, не является усредненной для всех председателей комитетов. Работодателем учтено, что истец в первом квартале ... из ... рабочих дней находился на больничном, у него отсутствовали особо важные и сложенные задания, кроме того не было обеспечено исполнение ..., в дальнейшем внесенного в план мероприятий ДД.ММ.ГГГГ год, а в последующем и ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о компенсации морального вреда также считал не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца и требований трудового законодательства. Кузьмин Е.П. не подтвердил то обстоятельство, что испытывал физические и нравственные страдания (...) в результате нарушения его трудовых прав.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин Е.П. работал в департаменте финансов администрации г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность .... Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Кузьмина Е.П. № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ к Кузьмину Е.П. применено дисциплинарное взыскание- ...

Разрешая требование об отмене данного приказа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.7 ст. 11 ТК РФ на муници­пальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нор­мы трудового права, распространяется с особенностями,предусмотренными федераль­ными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, зако­нами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о му­ниципальной службе.

Так, в соответствии со ст. 3 Федеральном законе от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Фе­дерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граж­дан, и иные муниципальные правовые акты.

Должностной инструкцией председателя контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации г. Томска, с которой Кузьмин Е.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлены права, обязанности и ответственность сотрудника.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции истец обязан соблюдать Конституцию Рос­сийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципаль­ного образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Пунктом 1.2 должностной инструкции предусмотрено, что истец обязан выполнять прямые (непосредственные) распоряжения и поручения начальника департа­мента и его заместителей.

Согласно п. 2.23, п. 2.24 должностной инструкции истец обязан участвовать с заседаниях коллегии департамента, организовывать исполнение поручений, даваемых на коллегиях департамента и иных со­вещаниях, проводимых начальником департамента и его заместителями.

Распоряжением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся в силу п. 2.5 ст. 50 Устава Города Томска муниципальным правовым актом, утверждено По­ложение о коллегии работников финансово-экономических служб органов администрации Города Томска.

В соответствии с распоряжениями администрации Го­рода Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в состав Коллегии с ДД.ММ.ГГГГ года входил истец.

Установлено, что на аппаратных совещаниях, проводимых в департаменте финансов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствовал истец, поднимался вопрос о проведении Коллегии (п...).

На аппаратном со­вещании ДД.ММ.ГГГГ были озвучены примерные формулировки тем для проведения Колле­гии, в том числе тема об осуществлении главными распорядителями бюджетных средств внутрен­него финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО12 (...) и ФИО13. (...).

На аппаратном совещании в департаменте финансов администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ была озвучена дата проведения коллегии - ДД.ММ.ГГГГ и определены темы и докладчики, в том числе и Кузьмин Е.П. (п...).

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ советника департамента финансов администра­ции Города Томска ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента финансов администрации Города Томска была сформирована повестка заседания коллегии, которая в этот же день была доведена до всех членов коллегии, включая истца.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Срок, в который повестка была доведена до членов коллегии, соответствует требованиям, установленным в п. 4.1 Положения о коллегии.

В соответствии с п. 1 повестки одной из тем доклада было проведение внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в муниципальном образовании «Город Томск». Доклад­чиком темы определён истец. Указанная тема доклада непосредственно связана:

...

...

...

...

...

...

...

Необходимость доклада по указанной теме, по мнению начальника департамента, была обусловлена вступлением в силу новых правовых актов, а именно:

1)      ...

...

Поскольку тема доклада о проведении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в муниципальном образовании «Город Томск» тесно связана с деятельностью контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администра­ции Города Томска по внутреннему муниципальному финансовому контролю (п. 1.2, 1.7, 1.8, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6 Положения о контрольно-ревизионном комитете департамента финансов администрации Города Томска, утверждённого начальником департамента фи­нансов администрации Города Томска от ..., в повестке заседания коллегии докладчиком был определен истец, как лицо, осуществляю­щее руководство данным комитетом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника, главного бухгалтера департамента фи­нансов администрации Города Томска истцом была направлена служебная записка, со­держащая письменное объяснение истца о причинах невозможности подготовки докладов и необходимости переноса коллегии на ДД.ММ.ГГГГ года. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника, главный бухгалтер департамента финансов администрации Го­рода Томска ФИО15. уведомил начальника департамента финансов администрации Города Томска об отказе истца готовить выступление, на что была получена резолюция о замене высту­пающего в целях недопущения срыва коллегии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника департамента финансов администрации Города Том­ска поступило письменное объяснение истца о причинах не подготовки доклада по теме «...».

В результате ДД.ММ.ГГГГ повестка заседания Коллегии была изменена и докладчиком по вопросу «...» определён заместитель начальника, главный бухгал­тер департамента финансов администрации Города Томска.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой заседании коллегии на ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, резолюцией начальника департамента ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО20

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были нарушены служебные обязанности, что послужило основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом учитывая, что Кузьмин Е.П. ранее дисциплинарным взысканиям не подвергался, положительно характеризовался по месту работы, имел поощрения за добросовестный труд, был выбран именно данный вид взыскания.

Также суд полагает, что процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушена, т.к. истцом были написаны служебные записки, содержащие объяснения о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей. В данном случае право работника на предоставление работодателю объяснений нарушено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кузьмина Е.П. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом начальника департамента финансов администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Довод истца о том, что Государственной инспекцией труда в Томской области уже установлены нарушения ТК РФ, допущенные департаментом финансов при применении к нему дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время представление инспекции обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Статья 37 Конституции Российской Федерации нормативно закрепляет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В силу п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из дела видно, что в соответствии с приказом начальника департамента финансов № от ДД.ММ.ГГГГ работникам департамента выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному приказу Кузьмину Е.П. выплачена премия в сумме ... рублей.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанным выше требованием пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом при обращении с заявленными требованиями уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Кузьмин Е.П. имел реальную возможность обратиться с заявлением в суд до истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О).

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд полагает, что требование о взыскании недоплаченной премии за 4 квартал 2015 года не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что срок для обращения с иском не пропущен, поскольку информация о премировании иных председателей комитетов департамента до него не доводилась и была отнесена к сведениям, составляющим персональные данные, по мнению суда, являются несостоятельными.

Из пояснений истца следует, что он знал о размере начисленной ему премии, работодателем выдавались расчетные листы, истцу ранее неоднократно выплачивались работодателем премии в большем размере, а потому в случае несогласия с ее размером за ДД.ММ.ГГГГ год истец не был лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО21 истец обращался к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ с вопросом относительно причин низкого размера премии.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей суд исходит из следующего.

Решением Думы Города Томска от 14.05.2013 N 698 утверждено Положение "О размере и порядке оплаты труда муниципальных служащих в муниципальном образовании "Город Томск".

Положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области" в целях определения размеров должностных окладов, а также размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат по должностям муниципальной службы, замещаемым в Думе Города Томска, Счетной палате Города Томска, администрации Города Томска, Томской городской муниципальной избирательной комиссии, и порядка их осуществления.

Разделом 5 Положения регулируются вопросы выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Так согласно п. 24 Положения при формировании фонда оплаты труда на соответствующий финансовый год сумма средств для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается в размере двух окладов денежного содержания.

Порядок выплаты и размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения исполнения задач и функций, возложенных на соответствующие органы местного самоуправления, муниципальный орган муниципального образования "Город Томск", а также качества и своевременного исполнения должностных обязанностей устанавливаются:

1) муниципальными правовыми актами администрации Города Томска - для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Города Томска, должности руководителей органов администрации Города Томска, являющихся юридическими лицами;

2) муниципальными правовыми актами руководителей соответствующих органов администрации Города Томска - для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах администрации Города Томска, являющихся юридическими лицами (п. 25 Положения).

Начальником департамента финансов администрации утвержден Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «... а также Критерии оценки работы муниципальных служащих при расчете премий за выполнение особо важных и сложных заданий.

Так при принятии решения о выплате премии и определении ее размера учитываются результаты деятельности муниципального служащего по достижению значимых показателей служебной деятельности; применение новых форм и методов служебной деятельности, позитивно отразившихся на ее результатах.

Премия выплачивается ежеквартально.

В соответствии с п. 2.1 данного приказа решение о поощрении денеж­ной премией председателей комитетов департамента принимается начальником департа­мента финансов администрации Города Томска.

Из этого следует, что включив указанные премии в состав денежного содержания муниципального служащего, работодатель установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между муниципальными служащими, выполнившими дополнительные задания.

Таким образом, учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, определение порядка и условий назначения которой является прерогативой работодателя, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ее невыплата либо выплата в размере, меньшем, чем за предыдущий период, не могут рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий истца, и не являются ни злоупотреблением правом со стороны работодателя в сфере оплаты труда, ни дискриминацией истца по сравнению с другими муниципальными служащими департамента финансов.

Для определения степени участия муниципального служащего в выполнении особо важных и сложных заданий учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с задачами и функциями, возложенными на департамент финансов, в течении периода, за который производится премирование.

Приказом начальника департамента № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер премий работникам департамента финансов ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами не оспаривает, что Кузьмину Е.П. премия не начислялась и не выплачивалась.

При этом работодатель исходи из следующего:

- отсутствием у истца в ДД.ММ.ГГГГ особо важных и сложных заданий

В подтверждение представлены планы работы за ДД.ММ.ГГГГ и отчеты об их исполнении.

Изучив представленные документы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что выполняемая истцом работа осуществлялась в рамках возложенных на него должностной инструкцией обязанностей. При этом работодателем было принято во внимание, что не все задания истцом были выполнены, как например, п. ... плана проведения контрольных мероприятий на
ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного распоряжением администрации Года Томска от ДД.ММ.ГГГГ №
№, в результате чего указанный план был неоднократно подвергнут корректировке и срок исполнения перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, а выполненные - не являлись особо важными и сложными, и не требовали гораздо более высокой напряженности и длительности их исполнения,

- 23 из 55 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года истец не осуществлял трудовую деятельность, поскольку ..., что подтверждается представленными в материалы дела табелями рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно обязанности по выполнению задач, возложенных на кон­трольно-ревизионный комитет департамента финансов администрации Города Томска, а также обязанности руководителя данного комитета исполняли другие лица.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что отказывая в начислении и выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания муниципального служащего департамента финансов работодатель действовал правомерно, а потому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Учитывая, что судом не установлено совершение неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, основания для применения ст. 237 ТК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1959/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.