Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5060/2011 от 19.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-5060/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО МР «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года, которым признано незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар» по предоставлению Князеву Ю.А. информации о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дома ..., пристроек с торцевой и фасадной сторон дома, основания установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая – рекламных конструкций.

На Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Князеву Ю.А. информацию о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дома ..., пристроек с торцевой и фасадной сторон дома, основания установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая –рекламных конструкций.

Взыскана с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Князева Ю.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение госпошлины ... рублей, а всего взыскано -... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Князева Ю.А., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия по предоставлению информации о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому ..., пристроек с торцевой и фасадной сторон дома, об основаниях установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая –рекламных конструкций. При этом также просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению данной информации, и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Князев Ю.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Судом установлено, что Князев Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно запросу истца, администрацией МО ГО «Сыктывкар» предоставлена последнему схема земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому ..., на которой не обозначены пристройки с торцевой и фасадной сторон дома, а также не указаны основания установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая – рекламных конструкций.

21.02.2010 Князев Ю.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении информации о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дома ..., вышеуказанной информации.

Вместе с тем, до настоящего времени запрашиваемая истцом информация ответчиком не предоставлена.

Разрешая спор в части признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению запрашиваемой информации и возложении обязанности предоставить ее, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая истцом информация является общедоступной, и Князев Ю.А., как собственник квартиры, расположенной в доме ..., вправе обладать информацией относительно земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в связи с чем, бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении данной информации, является незаконным.

В связи с этим, и руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Право граждан на получение информации гарантировано статьями 24, 29 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрено положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Реализация гражданами данного права регулируется нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Анализ положений вышеуказанных законов свидетельствует о том, что гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Князеву Ю.А., являющемуся одним из собственников квартиры в многоквартирном доме, не может быть ограничен доступ к информации, касающейся земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку данный участок в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, не предоставление спорной информации, касающейся земельного участка, необходимой, как указано истцом для защиты права на пользование земельным участком, непосредственно затрагивает права и законные интересы Князева Ю.А.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что истребуемая информация не затрагивает права и законные интересы Князева Ю.А., являются необоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика, заявленные им в суде кассационной инстанции о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку данное взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Согласно статье 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» администрация МО ГО «Сыктывкар» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

При этом определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям Совета городского округа.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа.

Статьей 19 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2010 № 36/12-626 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2011 год» установлено, что исполнение судебных актов по искам к администрации МО ГО «Сыктывкар» (исполнительно-распорядительному органу), к МО ГО «Сыктывкар» (казне) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета МО ГО «Сыктывкар») направленных для исполнения в финансовый орган МО ГО «Сыктывкар», осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных настоящим решением на данные цели.

При этом, согласно Положению о департаменте финансов Администрации МОГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14.07.2009 № 23/07-424 (далее – Положение), финансовым органом МО ГО «Сыктывкар» является департамент финансов.

Департамент финансов является юридическим лицом, муниципальным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, задачами которого, согласно Положению, является управление финансами МО ГО «Сыктывкар», реализация единой финансовой, налоговой и бюджетной политики.

При этом в силу п.4.2 Положения департамент финансов имеет право выступать в судах общей юрисдикции и арбитражных суда в качестве лица, участвующего в деле, по вопросам своей компетенции.

Таким образом, финансовым органом МО «Сыктывкар» является финансовый департамент.

Учитывая изложенное, рассматривая данный спор, суду следовало привлечь для участия по делу Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Совет МО ГО «Сыктывкар». Однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд не привлек указанных лиц к участию в деле.

Таким образом, поскольку суд, рассматривая спор и принимая решение в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также госпошлины, разрешил одновременно вопрос о правах и обязанностях Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Совета МО ГО «Сыктывкар», не привлекая его к участию в деле в качестве стороны, то решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда и при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суду следует привлечь к участию в деле Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Совет МО ГО «Сыктывкар», определить и установить юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года в части признания незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар» по предоставлению Князеву Ю.А. информации о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дома ..., пристроек с торцевой и фасадной сторон дома, основания установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая – рекламных конструкций; и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить Князеву Ю.А. информацию о причинах отсутствия на полученной схеме земельного участка, прилегающего к многоквартирному дома ..., пристроек с торцевой и фасадной сторон дома, основания установки на данном участке с дворовой стороны ограждений дома № и строительной площадки строящегося офисного здания, а стороны ул.Коммунистическая –рекламных конструкций – оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Князева Ю.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей и в госпошлины ... рублей отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

И.Г. Пристром