Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 (2-6139/2014;) ~ М-4956/2014 от 05.11.2014

Гражданское дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

истца Козулиной К.В.,

представителя истца Козулиной К.В. – Ледовской Е.Ю. (доверенность от 13.11.2014 г. № 1940),

представителя ответчика Леонтьевой А.В. – Алдохиной О.И. (доверенность от 23.12.2014 г. № 11-3136),

представителя ответчика ФИО31. (доверенность от 12.01.2015 г. № 3),

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Кристины Викторовны к Леонтьевой Анастасии Викторовне, ФИО13 о включении муниципальной квартиры в наследственную массу,

установил:

Козулина К.В. обратилась в суд с вышеназванным требованием к Леонтьевой А.В. ФИО14

В исковом заявлении указано, что Козулина является внучкой умершего 28.09.2014 г. ФИО15 Поскольку отец истца – ФИО16 умер раньше ФИО17., Козулина является наследником по праву представления после смерти своего деда ФИО18. Кроме Козулиной по праву представления наследует ещё одна внучка ФИО19 – Леонтьева А.В., являющаяся дочерью умершего ФИО20. и которая проживает в квартире <адрес>» в г. Красноярске. В период жизни ФИО21. желал приватизировать названную квартиру, с этой целью выдал матери Козулиной – Ледовской Е.Ю. соответствующую доверенность. Однако Леонтьева, проживая в данном жилом помещении, всячески препятствовала его приватизации – удерживала документы, скрывалась. Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ просит включить в состав наследственного имущества муниципальную квартиру <адрес> в г. Красноярске (л.д. 3-6).

Истец Козулина и её представитель Ледовская требования поддержали, сослались на доводы, указанные в заявлении, пояснили, что выдача ФИО7 доверенности на приватизацию квартиры свидетельствует о его волеизъявлении оформить недвижимость в собственность, а потому после смерти наследодателя жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.

Ответчик Леонтьева в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Леонтьевой – Алдохина в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Леонтьева при жизни деда не давала согласие на приватизацию квартиры, а потому жилое помещение не может быть включено в наследственную массу.

Представитель ответчика ФИО23. иск не признала, пояснила, что муниципальная квартира не подлежит включению в наследственную массу, кроме того Департамент муниципального имущества и земельных отношений не может являться ответчиком по делу.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО27 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В судебном заседании было установлено, что Козулина (добрачная фамилия ФИО28) является внучкой умершего 28.09.2014 г. ФИО29. (л.д. 12, 13, 18, 103, 104). Согласно выписки из домовой книги истец регистрации в квартире не имеет (л.д. 53), как следует из искового заявления фактически проживает в <адрес> (л.д. 3).

Ответчик Леонтьева также является внучкой ФИО7, что следует из копии свидетельства об установлении отцовства, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении и смерти ФИО8 (л.д. 21, 22, 103, 104). Леонтьева зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги и справки участкового инспектора полиции (л.д. 53, 68).

Поскольку отец Козулиной и Леонтьевой – ФИО8 умер 12.04.2013 г. (л.д. 103), то есть раньше своего отца ФИО7 (деда истца и ответчика), то Козулина и Леонтьева являясь внучками ФИО7, имеют право наследовать имущество ФИО7 по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Как следует из ордера, договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве социального найма владел квартирой <адрес> в г. Красноярск (л.д. 57-59, 86).

19.05.2014 г. ФИО7 выдал Ледовской (матери Козулиной) доверенность на представительство в органах и организациях по вопросам, связанным с приватизацией вышеуказанной квартиры (л.д. 14).

Оценивая довод истца о том, что выдача данной доверенности свидетельствует о волеизъявлении ФИО7 на приватизацию квартиры, а потому жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Исходя из абзаца 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В спорной ситуации ни ФИО7 ни его представитель Ледовская с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

Кроме того, из содержания ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет, не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию.

Согласие на приватизацию, равно как и отказ от неё является безусловным правом лиц, занимающих жилое помещение, и не может быть оспорено другими лицами. Отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность одного из них.

Из настоящего дела и пояснений представителя ответчика следует, что Леонтьева, как лицо, проживающее в квартире, при жизни ФИО7 не давала согласие не приватизацию квартиры. При таких обстоятельствах реализация права ФИО7 на приватизацию жилого помещения не могла бы состояться и в том случае, если наследодатель был жив.

Учитывая изложенное, у суда нет законных оснований для удовлетворении иска ФИО2.

Довод истца о том, что Леонтьева удерживала документы не квартиру, тем самым препятствовала реализации права на приватизацию, не может быть принят в качестве основания для удовлетворения иска.

Как было указано выше, по смыслу закона отказ от приватизации является безусловным правом лица, занимающего жилое помещение, и не может быть оспорен другим лицом. Удержание Леонтьевой документов лишь подтверждает факт того, что она была против приватизации.

Наличие иска, заявленного наследодателем при жизни к Леонтьевой о разделе лицевых счетов и показания свидетеля истца - ФИО11 о том, что ФИО7 хотел приватизировать квартиру, не принимаются, поскольку не имеют правового значения по причинам, указанным в мотивировочной части решения.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Козулиной Кристины Викторовны к Леонтьевой Анастасии Викторовне, ФИО30 о включении квартиры <адрес>» в г. Красноярске, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.