Решение по делу № 1-29/2020 от 19.12.2019

Дело №1-29/2020

УИД 76RS0013-01-2019-002266-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Рыбинск 3 февраля 2020 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Чернова А.Г.,

защитника Бахмицкой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лихошва Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого: 29 января 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания – 3 года 11 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернов А.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 43 мин. осужденный Чернов А.Г., находясь в помещении раздевалки цеха № на территории промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, действуя по мотиву личной неприязни к осужденному указанной исправительной колонии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из-за ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, вооружился неустановленным колюще-режущим предметом, имеющим клинок и рукоять по типу ножа, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани и органы человека, в том числе, жизненно важные, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 1 удар клинком указанного неустановленного колюще-режущего предмета в переднюю брюшную стенку справа, причинив потерпевшему опасную для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни и поэтому относящуюся к тяжкому вреду здоровью колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала круглой связки печени и слепым повреждением правой доли печени, а также 2 удара клинком указанного неустановленного колюще-режущего предмета в переднюю поверхность нижней половины груди справа, причинив потерпевшему опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и поэтому относящиеся к тяжкому вреду здоровью две колото-резаных раны передней поверхности груди справа, проникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями правой доли печени.

Допрошенный в судебном заседании Чернов А.Г. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, с ФИО1 отбывает наказание в одном отряде, вместе работают на промышленной зоне. Неприязни между ними никогда не было, отношения рабочие. 9 сентября 2019 года около 7 часов пошли на работу. Переоделись в раздевалке ДОЦ. До обеда они с ФИО1 немного поругались из-за работы, так как он сказал ФИО1, чтобы тот быстрее работал, так как его работа зависит от работы ФИО1. Далее он пообедал, пошел работать. Когда пришел в цех, увидел, что ФИО1 и осужденного ФИО2 там нет. Кто-то из осужденных сказал, что они находятся во втором цехе, в «блудне», то есть в раздевалке. Он подошел туда, дверь в раздевалку была закрыта. Он постучал два раза, ему никто не открыл. Потом дверь открыл ФИО1, он (Чернов) начал ему высказывать претензии по поводу работы, между ними началась какая-то потасовка. Побережный схватил его за шею рукой, он растерялся. Испытывал ли удушье – сказать не может. Нащупал рядом на столе какую-то железку, махнул ею несколько раз в сторону ФИО1, тот отступился от него, и он (Чернов) ушел. Все это происходило при входе в раздевалку, там было темно. В саму раздевалку он не заходил. Куда выбросил заточку – не знает. Через некоторое время вернулся, снова дверь была закрыта, постучал. Кто закрыл за ним дверь в первый раз, либо она сама закрылась – сказать не может. Открыл ФИО2, он (Чернов) сказал ему, что надо идти работать, и они вдвоем ушли. Где был в это время ФИО1, не видел и у ФИО2 не спрашивал. Затем его и ФИО2 сотрудники колонии увели и посадили в «шубу», это помещение перед дежурной частью. О том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, он узнал только от сотрудников полиции.

Признает, что от его действий могли быть телесные повреждения у ФИО1, но нанес их потому, что тот схватил его за шею. Убивать он его не хотел. Возможно, в раздевалке он что-то сказал ФИО1 про ФИО3, и этими словами мог спровоцировать действия ФИО1, но конфликта из-за ФИО3 у них не было.

    Несмотря на частичное признание подсудимым Черновым А.Г своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что отбывает наказание в ФКУ-№ г.Рыбинска по ч.4 ст.111 УК РФ в отряде №. Подсудимый Чернов также отбывает наказание там же, в отряде №. Отношения у них были нормальные, рабочие, работали на одном предприятии. 9 сентября 2019 года их, осужденных, как обычно, повели в 7 утра на промышленную зону, там же был и Чернов. В раздевалке цеха №, где они работали, они переоделись. Там с Черновым произошел словесный конфликт, а именно, Чернов ему сказал, что он общается не с теми людьми, в частности, с «красными», то есть с теми, кто сотрудничает с администрацией. Это ему не понравилось, он ответил Чернову что-то типа «за собой смотри». В это время, когда конфликт начался, они были вдвоем, затем в раздевалку пришел ФИО2. Во время конфликта он и Чернов схватили друг друга за одежду, ударов не наносили. ФИО2 их разнял, и они пошли заниматься своими делами. С 12 до 13 часов у них обед, он сходил, пообедал, затем с ФИО2 он пошел в раздевалку цеха №, чтобы поговорить с земляком, а именно со ФИО3, про которого ему утром и говорил Чернов. Он хотел поговорить, чтобы тот подтвердил, что он с ним (со ФИО3) тесно не общается, чай вместе не пьют. Он (ФИО1) действительно общается со ФИО3, как с земляком, у них общие интересы. Когда с ФИО2 пришли в раздевалку цеха №, со ФИО3 поговорить не удалось, тот куда-то ушел, они остались его ждать. Раздевалка представляет из себя помещение размерами примерно 3х4 метра, имеет одно маленькое застекленное окно. Через пару минут в дверь кто-то постучал, он открыл дверь, увидел Чернова. Между ними опять произошел словесный конфликт, во время которого он ударил Чернова кулаком в лицо, тот пошатнулся, но не упал. Он (ФИО1), предполагая, что конфликт закончен, повернулся к Чернову спиной или боком, и в это время почувствовал боль в правом боку. Он посмотрел, и увидел, как Чернов вытаскивает из его бока какую-то «железку». «Железка» представляла из себя лезвие длиной около 15 см, шириной – 1,5-2 см, стального цвета. В это время ФИО2 находился в раздевалке. Куда потом делся Чернов – не видел. Дверь он за ним не закрывал. Сам сразу пошел в помещение раздевалки, в комнату, где находится окно. Потом почувствовал, что ему становится плохо, схватил табурет, который стоял в раздевалке, разбил окно, и вылез из него. Сразу пошел к соседнему цеху – «Вымпелу», там упал. Помнит, что к нему подбежали осужденные, потом сотрудники администрации, положили его на носилки, понесли в медсанчасть.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.186-194, т.3 л.д.135-139), в которых он показывал, что когда Чернов нанес ему удар, то находился справа от него и немного позади, а он соответственно слева от него, немного впереди. После ударов Чернов куда-то пропал, предполагает, он просто вышел в коридор, скорее всего, его оттащили ФИО2 и ФИО3, но он сам этого не видел, и как было на самом деле сказать не может. Затем буквально тут же, может в течение минуты-двух, точно сказать не может, услышал голос Чернова, тот сказал что-то вроде: «Надо вернуться добить его, или я еще не добил его». В общем, как он подумал, смысл данных слов заключался в том, что Чернов намерен довести свои преступные действия до конца, то есть убить его. Он (ФИО1) испугался за свою жизнь, схватил находившуюся поблизости табуретку и выбил ей стекло в окне в данном помещении, через проем окна вылез на улицу, и пошел в сторону входа в столовую цеха № 2, в сторону цеха «Вымпел», он расположен рядом со вторым цехом, рядом с входом в столовую. По дороге он звал на помощь, к нему пришли на помощь какие-то осужденные.

После оглашения показаний он подтвердил, что Чернов нанес ему 3 удара заточкой, он первые 2 удара не почувствовал, почувствовал только третий удар. Не может с уверенностью сказать, что Чернов говорил именно эти слова, сейчас в этом не уверен. В окно выбирался потому, что так быстрее выйти на улицу, а ему становилось все хуже, ну и испугался Чернова. Куда Чернов пропал – не знает, дверь он за ним не закрывал. Активного сопротивления он Чернову не оказывал, просто ушел в раздевалку. Считает, что если бы Чернов хотел убить его, он бы его добил, но Чернов его не преследовал. Поддерживает свои показания о том, что Чернова он не душил, просто нанес ему удар кулаком в лицо и отвернулся.

Свидетель ФИО2 показал, что отбывает наказание вместе с Черновым и ФИО1, отношениями с ними обоими нормальные, конфликтов не возникало. 9 сентября 2019 года он вместе с другими осужденными пришли в раздевалку деревообрабатывающего цеха (ДОЦ), где переоделись и пошли работать. Чернов и ФИО1 пришли раньше его, в это время ссоры между ними не слышал. Около 12-13 часов он услышал, что между Черновым и ФИО1 происходит какой-то конфликт, какие фразы они произносили, толкались ли – не слышал и не видел. Это происходило в раздевалке цеха № 1, где они работал. После обеда (с 12 до 14 часов) они с ФИО1 покурили и пошли в цех №, чтобы поговорить со ФИО3 насчет того, что ФИО1 со ФИО3 чай из одной кружки не пили, так как у ФИО3 нехороший статус «козёл», это осужденный, который сотрудничает с администрацией колонии. Когда они с Побережным пришли в раздевалку 2-го цеха, там были ФИО3 и ФИО4, но они ушли, сказав, что скоро придут. Он и ФИО1 остались ждать их. Кто-то постучал в дверь, дверь пошел открывать Побережный. Через какое-то время он возвратился, и держался руками за правый бок, на руках у него была кровь. Он (ФИО2) в это время находился в комнате у окна, и не видел, кто приходил. ФИО1 молчал, был испуганный. Вскоре снова раздался стук в дверь, он сам пошел открывать, увидел Чернова. В это время ФИО1 разбил окно, так как он услышал звук разбитого стекла, и услышал, что ФИО1 вылезает в окно. Где был Чернов в это время – не знает, но Чернов у него не спрашивал, где ФИО1, его не искал, никаких слов не говорил. После этого он (ФИО2) пошел в цех, туда же с ним пошел и Чернов. Знает, что у Чернова была какая-то заточка, чтобы резать хлеб. Он не знает точно, как закрывается дверь в раздевалку второго цеха, возможно, защелкивается сама.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-189, т.2 л.д.196-201), в которых он показывал, что когда после обеда он и ФИО1 находились в раздевалке второго цеха, то он сказал ФИО1, что им не нужна эта ругань, что на «промзоне» нужен дружный коллектив. ФИО1 ответил, что «все будет нормально», причину конфликта не назвал. Он (ФИО2) разговаривал с ФИО1 около 10 минут, потом в дверь раздевалки постучали. ФИО1 пошел открывать дверь в раздевалку, он последовал за ним. Кто был за дверью, он не видел из-за спины ФИО1, а после этого быстро закрыл дверь, и повернулся лицом. Он (ФИО2) увидел у ФИО1 в области живота справа пропитанную кровью майку, ФИО1 держался рукой за это место, кровь текла через руку. Он сразу понял, что ФИО1 порезали, предложил ему пройти в медицинскую часть, но ФИО1 молча сразу пошел к окну в раздевалке, выбил стекло табуретом и локтем руки. В это время в дверь раздевалки снова постучали, он (ФИО2) пошел открывать дверь, а ФИО1 выпрыгнул в окно на улицу из раздевалки. Открыв дверь раздевалки, он (ФИО2) увидел за ней Чернова, который прошел в помещение. Он (ФИО2) сказал Чернову, что он «дурак», что «порезал» ФИО1, а Чернов ответил, что ФИО1 «нужно отвечать за слова». Чернов не отрицал, что «порезал» ФИО1 и не высказывал раскаянья. Он (ФИО2) и Чернов проследовали в ДОЦ, минут через 5 пришел «бугор» - ФИО5 и вызвал Чернова в дежурную часть, он (ФИО2) пошел вместе ним. Там они просидели до 22.30 часов.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО3 показал, что 9 сентября 2019 года он находился на работе в цехе №. До начала работы он общался с осужденным ФИО1, ни о каком конфликте с ним не говорили. В обед все пообедали, пришел около 13 часов в свою раздевалку, там же находился осужденный ФИО4. Как закрывается дверь в раздевалку – не знает, возможно, защелкивается сама, открывать изнутри надо руками. В это время в раздевалку пришли ФИО1 и ФИО2, о чем-то поговорили, потом он (ФИО3) с ФИО4 ушли покурить, так как не захотели разговаривать с ФИО1 и ФИО2. Про отношения его и ФИО1 не выясняли, ФИО2 ничего особого не говорил. Когда стояли курили, увидели, что в раздевалку забежал Чернов. Примерно через 2 минуты он выбежал обратно, в руках у него ничего не было. Когда они (он и ФИО4) через некоторое время зашли в раздевалку, увидели разбитое окно и на полу какие-то пятна.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.223-227), в которых он показывал, что, когда он с ФИО4 находились в раздевалке, к ним зашли осужденные ФИО1 и ФИО2. Осужденный ФИО1 является его «земляком», с ним они периодически общаются, это бывает редко, в основном в жилой зоне исправительной колонии, каких-то дружеских отношений не поддерживают. ФИО1 и ФИО2 разговаривали друг с другом на повышенных тонах, суть их разговора состояла в том, что к ФИО1 высказывались претензии по поводу того, что он (ФИО1) приходит часто в раздевалку к ФИО3 общаться. ФИО2 спросил, зачем приходит ФИО1, он (ФИО3) ответил, что просто с ним здороваются при встрече, общение фактически не поддерживают. Поскольку хотели избежать конфликта, то вместе с осужденным ФИО4 вышли из раздевалки, и встали в цехе у входа в нее, закурили. В раздевалке остались осужденные ФИО1 и ФИО2. Буквально тут же в раздевалку мимо их забежал осужденный Чернов. Он обратил внимание, что Чернов был «в бешенстве», у него были «бешеные глаза», были ли у него в руках какие-либо предметы, не обратил внимание. Чернов «влетел» в раздевалку, дверь в нее была открыта, находился в ней около 1 минуты, в раздевалке были какие-то крики. Затем, буквально через минуту, Чернов также быстро вышел из раздевалки и ушел из цеха № более он его не видел. Спустя 1-2 минуты из раздевалки вышел ФИО2, и также ушел.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 показал, что 9 сентября 2019 года он находился на работе в цехе №. После обеда он зашел в раздевалку попить чаю, видел в раздевалке ФИО1 и ФИО2, они разговаривали друг с другом. Он (ФИО4) был со ФИО3, вместе они вышли из раздевалки покурить. Какой разговор был между этими осужденными – не знает, не слышал. Через какое-то время он и ФИО3 зашли в раздевалку, и увидели, что там разбито окно. Что произошло там – не знает. Через какое-то время услышал, что ФИО1 порезал Чернов. Дверь в раздевалку может защелкиваться сама.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.228-232), в которых он показывал, что, когда они со Сперанским пришли в раздевалку, то находившиеся там ФИО1 и ФИО2 разговаривали друг с другом на повышенных тонах, суть их разговора состояла в том, что к ФИО1 высказывались претензии по поводу того, что он (ФИО1) приходит часто в раздевалку общаться с ФИО3. Он (ФИО4) показал, что хотел избежать конфликта, поэтому вместе с осужденным ФИО3 вышел из раздевалки, и встал в цехе у входа в нее, закурили. В раздевалке остались осужденные ФИО1 и ФИО2. Буквально тут же в раздевалку мимо них забежал осужденный Чернов. Он (ФИО4) обратил внимание, что Чернов был «в бешенстве», были ли у него в руках какие-либо предметы, не обратил внимание. Чернов «влетел» в раздевалку, дверь в нее была открыта, находился в ней около 1 минуты, в раздевалке были какие-то крики, но что и кто кричал, он (Седов) не слышал, поскольку в цехе работают станки, в нем стоит шум. Затем Чернов также быстро вышел из раздевалки и убежал из цеха №. Спустя 1-2 минуты, из раздевалки вышел ФИО2 и также ушел.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5 показал, что работает бригадиром в деревообрабатывающем цехе в промышленной зоне исправительной колонии. В указанном цехе - ДОЦ работают осужденные ФИО2, ФИО1 и Чернов. Про конфликты между ними ничего не знает. 9 сентября 2019 года в цех прибежал осужденный ФИО6 и сказал, что ФИО1 поранился. Уже на следующий день он (ФИО5) узнал, что Чернов нанес ФИО1 ранение.

Свидетель ФИО7 показал, что отбывает наказание в исправительной колонии № работает санитаром. По факту нанесения Черновым телесных повреждений ФИО1 ему ничего неизвестно. 9 сентября 2019 года он находился на своем рабочем месте. Позвонили из дежурной части, сказали, чтобы они срочно с носилками бежали в промзону. Вместе с осужденным ФИО8 они прибежали туда с носилками, там на улице при входе в цех «Вымпел» сидел осужденный ФИО1. Они его положили на носилки и отнесли в медицинскую часть.

Свидетель ФИО9 показал, что работает начальником оперчасти в ИК-№. 9 сентября 2019 года ему сообщили о том, что осужденный Побережный получил телесные повреждения. Он пошел на промзону, там увидел ФИО1, осмотрел у него раны, раны были в правом подреберье. Из медицинской части вызвали «скорую помощь» и ФИО1 увезли в горбольницу №. В дальнейшем выяснилось, что произошел конфликт между Черновым и ФИО1. Он сам общался по этому поводу с Черновым и ФИО2, которые подтвердили, что между Черновым и ФИО1 был конфликт.

Свидетель ФИО10 показал, что работает фельдшером в ИК-№. 9 сентября 2019 года он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов ему сообщили, что произошла травма на производстве. Вместе с санитарами они пошли на промзону. Там в коридоре цеха «Вымпел» сидел осужденный ФИО1, у него была рана, крови почти не было. Они положили ФИО1 на носилки, отнесли в медчасть, где стабилизировали ему давление, вызвали «скорую помощь». При осмотре ФИО1 видел у него 3 раны непонятной формы.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11. (т.1 л.д.100-105), ФИО12. (т.2 л.д.209-213).

Свидетель ФИО11 показал, что 09 сентября 2019 года заступил на суточное дежурство по сектору № ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО. 9 сентября 2019 года с 12 до 14 часов находился в столовой, которая расположена на территории промышленной зоны исправительной колонии, в указанный период времени проходил обед осужденных. Около 14-00 час. находился на крыльце столовой, с северной стороны к нему подошел осужденный ФИО1., он держался правой рукой за живот. ФИО1 был одет в черную «робу» осужденного, у него на руке была кровь, судя по его внешнему виду, ему было плохо, он «загибался». Он спросил у осужденного: «Что случилось?», ФИО1 ответил, что ему плохо. Он (ФИО11) сразу же позвонил в медицинскую часть, трубку взял санитар - осужденный ФИО8 (несет службу дневального в медицинской части). Он ему сказал, чтобы брали носилки и бежали к столовой в промышленную зону. К столовой прибежали санитары, а также ФИО12., осужденного ФИО1 унесли в медицинскую часть.

Свидетель ФИО12 показал, что работает заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. 09 сентября 2019 года находился на рабочем месте, в дневное время ему позвонил дежурный по исправительной колонии и сообщил о том, что осужденный получил травмы на производстве. Он тут же проследовал на промышленную зону исправительной колонии, там у цеха № и цеха «Вымпел» встретил санитаров медицинской части, которые несли на носилках осужденного ФИО1, последний в тот день работал в ДОЦ. ФИО1 лежал на носилках, рукой держался за живот, сверху его туловище было прикрыто фуфайкой, поэтому никаких телесных повреждений в данный момент у ФИО1 не видел. ФИО1 на носилках был доставлен в медицинскую часть, где он был осмотрен медицинским персоналам, ему была оказана первая медицинская помощь, а также была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В тот день, уже когда осужденный ФИО1 находился в медицинской части, он (ФИО12) находился на улице возле медицинской части, ждал скорую медицинскую помощь, в это время из промышленной зоны колонии сотрудники дежурной смены вывели осужденных Чернова и ФИО2, которые также работали на промышленной зоны предприятия. Данные осужденные показались ему странными, в каком-то неадекватном состоянии. Он спросил у них, в курсе ли они об обстоятельствах получения телесного повреждения осужденным ФИО1, они ответили, что нет. После чего данные осужденные проследовали в сторону дежурной части. 10 сентября 2019 года им была получена оперативная информация о том, что осужденный Чернов причастен к ранению, полученному осужденным ФИО1. Осужденный Чернов был вызван для беседы, в ходе беседы он признался в причастности к совершенному преступлению, выразил желание написать явку с повинной, он (ФИО12) поручил взять с Чернова явку оперативному сотруднику колонии, что и было сделано.

    Кроме этого, вина Чернова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 09 сентября 2019 года в Рыбинскую городскую больницу № из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, <адрес>, поступил осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: три колото-резаных раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение правой доли печени. На одежде ФИО1 обнаружены следы крови и повреждения ткани (т. 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 09 сентября 2019 в 15 час. 48 мин. в дежурную часть МУ МВД России «<данные изъяты>» из Рыбинской городской больнице № поступила телефонограмма № о том, что в указанное учреждение врачами скорой медицинской помощи доставлен осужденный ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т. 2 л.д. 82);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят образец буккального эпителия на 3 ватные палочки (т. 2 л.д. 85);

- протоколом явки с повинной Чернова А.Г., в котором он сообщил, что 09 сентября 2019 года в помещении раздевалки цеха №, расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, произошел конфликт с осужденным ФИО1 В ходе конфликта, который имел место в указанный день после обеда, осужденный ФИО1 набросился на него, нанес удар кулаком по лицу и начал душить. Чернов А.Г. взял со стола какой-то кусок металла и пару раз махнул им назад за спину, ФИО1 отпустил. Чернов А.Г. указал, что кусок металла, которым нанес повреждения ФИО1., выбросил, куда - не помнит, поскольку был в растерянности. Чернов А.Г. указал, что умысла покалечить ФИО1 не было, свои действия не контролировал, хотел, чтобы ФИО1. перестал его душить (т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Чернова А.Г., в ходе которого обвиняемый продемонстрировал механизм причинения им колото-резаных ранений потерпевшему ФИО1 (т. 3 л.д. 20-23, 24-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, на двух изъятых в ходе осмотра места происшествия на посту видеоконтроля ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от 13 сентября 2019 года флэш-картах; видеозаписи, на изъятой в ходе осмотра места происшествия - кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-№ России по Ярославской области от 13 сентября 2019 года флэш-карте. В ходе осмотра установлены обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, в том числе, обстоятельства и время доставления потерпевшего ФИО1 в медицинскую часть ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, опроса потерпевшего ФИО1., его госпитализации, получения явки с повинной с обвиняемого Чернова А.Г. (т. 3 л.д. 74-77, 78-92);

- копией карты вызова № от 09 сентября 2019 года скорой медицинской помощи - бригады №, согласно которой: время приема вызова - 14:07 час, ФИО больного - ФИО1., адрес вызова: <адрес>; в графе жалобы указано: на боли в животе (т. 3 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения раздевалки №, расположенной на втором этаже деревообрабатывающего цеха на территории промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, согласно которому, с участием обвиняемого Чернова А.Г., осмотрена и изъята одежда последнего: 3 куртки, свитер, майка, 2 брюк, а также проведены смывы с ладонной и тыльной поверхностей кистей рук обвиняемого Чернова А.Г., изъят контрольный образец «чистого» марлевого тампона; кроме того, в ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин обвиняемого Чернова А.Г. (т. 1 л.д. 215-217, 218-224);

- протоколом осмотра места происшествия - раздевалки, расположенной в цехе № на территории промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, и территории, прилегающей к указанному цеху с участием свидетеля ФИО2., согласно которому установлено место совершения преступления, обнаружены, осмотрены и изъяты: смывы с поверхности пола на два марлевых тампона; смывы на марлевый тампон и ватную палочку с вещества бурого цвета с рамы окна; фрагмент изоляционного материала с веществом бурого цвета, (т. 1 л.д. 225-229, 230-239);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2., согласно которому непосредственно на месте преступления свидетель ФИО2 пояснил об обстоятельствах причинения обвиняемым Черновым А.Г. колото-резаных ранений потерпевшему ФИО1., подтвердив ранее данные им показания в ходе допроса в качестве свидетеля от 10 сентября 2019 года, дополнив к ним, что когда, находясь в раздевалке цеха № промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области после стука в дверь раздевалки, он открыл ее и увидел обвиняемого Чернова А.Г., руки последнего испачканы кровью (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра места происшествия - коридора на втором этажа Рыбинской городской больницы №1 по адресу: г. Рыбинск, ул. Солнечная, д. 57, согласно которому осмотрена и изъята одежда потерпевшего Побережного Г.И., в которой он находился в момент совершенного в отношении него преступления, а именно: майка, куртка, брюки, трусы, носки, сланцы, (т. 1 л.д. 53-57, 58-64);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены и изъяты: разнарядка по выводу осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; суточная ведомость надзора за осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; донесение; журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, (т. 1 л.д. 65-67, 68-70, 71-94);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, в ходе которого на флэш-карту произведено копирование видеозаписей на которых зафиксировано: получение объяснения заместителем начальника оперативного отдела указанной исправительной колонии ФИО12 с потерпевшего ФИО1., непосредственно после его доставления с промышленной зоны колонии в медицинскую часть; получение объяснения с потерпевшего ФИО1 сотрудниками УФСИН России по ЯО в Рыбинской городской больнице №; обстоятельства явки с повинной в оперативный отдел ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО обвиняемого Чернова А.Г. 10.09.2019 и дачи им объяснения по обстоятельствам явки с повинной, (т. 2 л.д. 60-64, 65-69);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 93-94);

- протоколом освидетельствования обвиняемого Чернова А.Г., согласно которому обвиняемый Чернов А.Г. был освидетельствован 10 сентября 2019 года, зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения (т. 1 л.д. 157-160, 161-166);

- заключением эксперта № от 15 октября 2019 года, согласно которому:

1. На представленных на экспертизу: ватной палочке (объект №) и марлевом тампоне (объект №) со смывами с рамы окна, фрагменте изоляционного материала (объект №) обнаружены следы крови человека.

2. Генетический профиль следов крови на марлевом тампоне со смывом с рамы окна (объект №), фрагменте изоляционного материала (объект №) установлен.

3. Следы крови на марлевом тампоне со смывом с рамы окна (объект №), фрагменте изоляционного материала (объект №), произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-129);

- заключением эксперта № от 25 октября 2019 года, согласно которому кровь ФИО1 относится к ОАВ группе. На майке ФИО1. (об. №), его куртке (об. №), брюках (об. №), трусах (об. №), носках (об. №) и сланцах (об. №) найдена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождения от человека ОАВ группы, в том числе от ФИО1. (т. 2 л.д. 178-184);

- заключением эксперта № от 16 ноября 2019 года, согласно которому:

1. У гражданина (осужденного) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: а) колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала круглой связки печени и слепым повреждением правой доли печени. Это телесное повреждение, согласно пункту 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1. относится к ТЯЖКОМУ; б) две колото-резаные раны на передней поверхности груди справа, приникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями правой доли печени. Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, согласно пункту 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1 относится к ТЯЖКОМУ; в) пять кровоподтёков на правом плече, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, две ссадины на правом предплечье, две ссадины на правой кисти, ссадина на правом бедре, кровоподтек на правом коленом суставе; г) ссадина на правой голени; д) кровоподтёк с двумя точечными колотыми ранами в проекции подкожной вены на правом локтевом суставе, кровоподтек с точечной колотой раной в проекции подкожной вены на правом предплечье, кровоподтёк с точечной колотой раной в проекции подкожной вены на левом предплечье. Телесные повреждения, указанные выше в пп. 1 «в», 1 «г» и 1 «д» настоящих выводов, как раздельно, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

2. Колото-резаные раны у пострадавшего, указанные в п. 1 «а» и п. 1 «б» настоящих выводов, могли образоваться в результате минимум трех (одному по передней брюшной стенке справа области надчревья, двум по передней поверхности нижней половины груди справа) местных контактных, наиболее вероятно, ударно-травматических воздействий плоского клинкового колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до поступления гражданина ФИО1 во второе хирургическое отделение ГБУЗ ЯО городская больница № города Рыбинска 09 сентября 2019 года в 15 часов 05 минут, в том числе давность их образования может соответствовать сроку происшествия, указанному в фабуле постановления о назначении настоящей экспертизы. Индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Непосредственно перед причинением колото-резаных ран травмировавший предмет (-ты) (клинок) находился (-лись) перед передней брюшной стенкой справа и перед передней поверхностью груди справа пострадавшего, при этом ось травмировавшего предмета (-ов) (клинка) была направлена (с учетом направления раневых каналов от ран) спереди назад, сверху вниз и слева направо (относительно тела пострадавшего при условии его правильного вертикального положения).

3. Телесные повреждения, установленные у пострадавшего и указанные в п. 1 «в» и 1 «г» настоящих выводов, могли образоваться в результате местных контактных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки на правом плече у пострадавшего, наиболее вероятно, могли образоваться в результате давления указанного выше предмета (предметов) на правое плечо пострадавшего (т. 1 л.д. 200-209);

- заключением эксперта № от 27 ноября 2019 года, согласно которому:

1. При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1 и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года - 16 ноября 2019 года, с условиями получения телесных повреждений пострадавшим ФИО1И., указанными в представленных светокопиях протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года, и протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, проведенной 18 ноября 2019 года, установлено: а) несоответствие мест приложения травмирующих сил на туловище пострадавшего, указанных в представленных светокопии протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года и в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, проведенной 18 ноября 2019 года, с местом расположения рубцов, сформировавшихся на месте заживления колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1 и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года - 16 ноября 2019 года. По данным представленной светокопии протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года в момент нанесения потерпевшему ФИО1. ран, область расположения ран на туловище ФИО1 была прикрыта туловищем самого нападавшего (статиста), исключающим доступ к местам расположения ран у пострадавшего, б) несоответствие направления действия травмирующих сил, указанных в представленной светокопии протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года и в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, проведенной 18 ноября 2019 года, с направлением раневых каналов, отходящих от колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1 и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года – 16 ноября 2019 года; г) относительное несоответствие ориентации плоскости травмирующего предмета, указанной в представленных светокопии протокола следственного эксперимента с участием Чернова и в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, проведенной 18 ноября 2019 года, с ориентацией длинников рубцов, сформировавшихся на месте заживления колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1 и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года. На основании изложенного выше, учитывая несоответствия в ведущих компонентах механизма образования колото-резаных у пострадавшего ФИО1., следует полагать, что достоверно исключается возможность образования колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1. и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта №1986 от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года, при условиях получения телесных повреждений пострадавшим ФИО1 указанными в представленных светокопиях протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года, и протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, проведенной 18 ноября 2019 года. В представленных светокопиях протокола следственного эксперимента с участием Чернова А.Г. от 18 ноября 2019 года, и протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Черновым, нет каких-либо сведений об условиях получения гражданином ФИО1 телесных повреждений, установленных у него и указанных в п. 1 «в», п. 1 «г» и п. 1 «д» выводов первичного «заключения эксперта» №1986 от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года.

2. При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1. и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года, с условиями получения телесных повреждений пострадавшим ФИО1., указанными в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 17 октября 2019 года с 11 часов 05 минут до 12 часов 50 минут старшим следователем СО по городу Рыбинск СУ СК России по Ярославской области майором юстиции Д.С. Коваленко, установлено: а) соответствие вида и характеристик травмирующего предмета, указанного в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего, со свойствами травмирующего предмета, необходимого для образования колото-резаных ран у пострадавшего ФИО1.; б) соответствие количества травмирующих воздействий, указанных в представленной светокопии протокола дополнительного допроса, с количеством травматических воздействий, необходимых для образования колото-резаных ран, установленных у пострадавшего ФИО1.; в) соответствие характера травматических воздействий, указанных в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего, с характером травматических воздействий, необходимых для образования колото-резаных ран у пострадавшего ФИО1.; г) соответствие расположений и взаиморасположения нападавшего и пострадавшего, а также травмирующего предмета, указанных в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего, с необходимыми для образования колото-резаных ран, установленных у пострадавшего ФИО1.; д) соответствие давности образования колото-резаных ран, установленных у пострадавшего ФИО1 со сроком происшествия, указанным в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1.; е) в то же время установлена неполнота сведений о направлении действия травмирующих сил травмировавшего предмета, указанных в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1.: из представленной светокопии протокола дополнительного допроса следует, что направление действия травмирующих сил при нанесении нападавшим ударов «заточкой» пострадавшему были спереди назад и по «дугообразной траектории», но не указано сверху вниз или снизу вверх, ё) Также установлено относительное несоответствие в местах приложения травмирующих сил по туловищу пострадавшего: в протоколе дополнительного допроса потерпевшего указано, что местом приложения всех ударов была «передняя брюшная стенка справа», однако, по результатам первичного «заключения эксперта» № от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года установлено, что одна рана у пострадавшего ФИО1. располагались на передней брюшной стенке справа, а две другие на передней поверхности груди справа. В то же время, учитывая анатомические области расположения и близость расположения колото-резаных ран у пострадавшего ФИО1 друг к другу, так и близость расположения ран груди к анатомической области живота, направление раневых каналов от ран и характер повреждения органов брюшной полости, следует полагать, что данное несоответствие в местах приложения травмирующих сил, указанное в представленной светокопии протокола дополнительного допроса пострадавшего ФИО1., является относительным и не существенным. На основании изложенного выше, без учета неполноты сведений о направлении действия травмирующих сил травмировавшего предмета, при установленных соответствиях в ведущих компонентах механизма образования колото-резаных ран у пострадавшего, следует полагать, что не исключается возможность образования колото-резаных ран, установленных у гражданина (осужденного) ФИО1 и указанных в п. 1 «а» и п. 1 «б» выводов первичного заключения эксперта № от 16 октября 2019 года -16 ноября 2019 года, при условиях получения телесных повреждений пострадавшим ФИО1., указанными в представленной светокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 17 октября 2019 года с 11 часов 05 минут до 12 часов 50 минут старшим следователем СО по городу Рыбинск СУ СК России по Ярославской области майором юстиции Д.С. Коваленко (т. 3 л.д. 50-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Тесаковым М.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, свидетель ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего ФИО1., подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1. осужденным Черновым А.Г., единственное отметил, что он (ФИО2.) не слышал после нанесения Черновым потерпевшему ФИО1 колото-резанных ранений фразу: «Нужно добить его, или не добил его», по крайней мере, не помнит такую фразу Чернова А.Г., а в остальной части полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 202-208);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и обвиняемым Черновым А.Г., в ходе которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, добавил, что действительно, когда 09 сентября 2019 года он находился в раздевалке второго цеха ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО в дверь постучали, он открыл дверь, в раздевалку пришел Чернов А.Г., он зашел в то помещение раздевалки, где на полу вода и на пол постелены доски. ФИО1. показал, что был зол на Чернова А.Г., поэтому нанес ему со значительной силой один удар правой рукой по лицу, куда попал не помнит. От удара А.Г. «пошатнуло», он закрыл лицо руками, а он (ФИО1.) развернулся и пошел из коридора раздевалки, где это произошло, непосредственно, в то помещение, где осужденные пьют чай и переодеваются. Более ударов Чернову А.Г. не наносил, не душил его. На вопрос защитника: «Вы уверены, что эту фразу сказал именно Чернов?», ФИО1 ответил: «Нет, не уверен». В остальной части полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, на них настаивает. Обвиняемый Чернов А.Г. с показаниями потерпевшего ФИО1 не согласился, настаивал на ранее данных им показаниях (т. 3 л.д. 38-45);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Черновым А.Г., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, обвиняемый Чернова А.Г. подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 62-69).

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Чернова А.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и переквалифицирует его действия на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из следующего.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежное наступление смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Суд считает, что материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы и желал наступления смерти потерпевшего. Собранными по делу доказательствами подтверждается причинение Черновым тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате нанесения трех ударов предметом, используемым в качестве колюще-режущего оружия. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, после нанесения ему ударов Черновым заточкой, он (ФИО1) пошел в сторону комнаты, Чернова больше не видел, куда он делся – не знает. Сам он активных действий в отношении Чернова не предпринимал, просто пошел от него в другую сторону, дверь не закрывал, Чернов его не преследовал. Как считает сам ФИО1, если бы Чернов захотел его убить, он мог бы догнать его и осуществить задуманное. Полез в окно от испуга, и потому, что ему «стало плохо», хотел побыстрее выйти на улицу, через дверь идти было бы дольше.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что после того, как Чернов нанес ему телесные повреждения, он слышал фразу Чернова что-то типа: «Я его не добил, либо я его убил». Однако в судебном заседании ФИО1 не подтвердил именно то, что он слышал эту фразу от Чернова, и сомневается, слышал ли вообще. При проведении очной ставки с Черновым ФИО1 также не был уверен, что эту фразу сказал именно Чернов. Кроме показаний потерпевшего ФИО1 на следствии, об этом не говорит ни один человек, в том числе и свидетель ФИО2, который находился непосредственно на месте преступления. Таким образом, суд не может с достоверностью полагать, что произнес именно Чернов и именно эту фразу.

Как следует из показаний Чернова, он не хотел убивать Побережного, нанес ему удары и заточку сразу куда-то выкинул, более никаких действий не предпринимал.

В то же время суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что Чернов действовал в целях самозащиты, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ. Утверждения Чернова, что он нанес удары ФИО1 после того, как тот обхватил рукой его шею, опровергаются заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения на теле ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Черновым, а образовались при ситуации, указанной ФИО1. Кроме этого, утверждения Чернова опровергаются показаниями потерпевшего, а также сам Чернов говорит о том, что удушья он не испытывал.

Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Чернова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил умышленно, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, удары были нанесены со значительной силой. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается доказательствами по делу. При совершении данного преступления в качестве оружия подсудимым был применен колюще-режущий предмет, имеющий клинок и рукоять по типу ножа.

Мотивом преступления послужила ссора между подсудимым и потерпевшим и возникшие на почве этого неприязненные отношения.

При назначении наказания подсудимому Чернову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.     

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что Чернов А.Г. на момент совершения преступления отбывал наказание, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту обучения в ГОУ ЯО «Рыбинская общеобразовательная школа» характеризуется положительно под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» не находится.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, соответственно, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернова А.Г., является рецидив преступлений. На момент совершения умышленного тяжкого преступления, за которое Чернов А.Г. осуждается настоящим приговором, он осужден за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Чернова А.Г. усматривается опасный рецидив преступлений. Таким образом, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернова А.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, находился ли Чернов А.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, наказание Чернову А.Г. назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в отношении Чернова А.Г. не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая тяжесть преступления, высокую степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому Чернову А.Г. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чернову А.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, суд считает необходимым смывы с ладонной и тыльной поверхностей кистей рук обвиняемого Чернова А.Г.; контрольный образец «чистого» марлевого тампона; срезы ногтевых пластин обвиняемого Чернова А.Г.; смыва с поверхности пола на два марлевых тампона; смывы на марлевый тампон и ватную палочку с вещества бурого цвета с рамы окна; фрагмент изоляционного материала с веществом бурого цвета; две флэш-карты, с камер видеонаблюдения ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО; флэш-карта, с видеозаписями, скопированными с персонального компьютера служебного кабинета в оперативном отделе ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО; три ватные палочки с образцом буккального эпителия потерпевшего ФИО1.– уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В ходе следствия к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: разнарядка по выводу осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; суточная ведомость надзора за осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; донесение; журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного Чернова А.Г. в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного ФИО2 в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; журнал учета посещений ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; книга учета осужденных, содержащихся в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; одежда потерпевшего ФИО1., в которой он находился в момент совершенного в отношении него преступления, а именно: майка, куртка; брюки, трусы, носки, сланцы; одежда обвиняемой Чернова А.Г.: 3 куртки, свитер, майка, 2 брюк.

Таким образом, разнарядка по выводу осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; суточная ведомость надзора за осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; донесение; журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного Чернова А.Г. в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного ФИО2 в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; журнал учета посещений ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области; книга учета осужденных, содержащихся в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области подлежат возвращению в учреждение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; майка, куртка; брюки, трусы, носки, сланцы подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1., 3 куртки, свитер, майка, 2 брюк подлежат возвращению по принадлежности осужденному Чернову А.Г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЧЕРНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 29 января 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

    Меру пресечения Чернову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Чернову А.Г. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей: с 3 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

- смывы с ладонной и тыльной поверхностей кистей рук обвиняемого Чернова А.Г.; контрольный образец «чистого» марлевого тампона; срезы ногтевых пластин обвиняемого Чернова А.Г.; смыва с поверхности пола на два марлевых тампона; смывы на марлевый тампон и ватную палочку с вещества бурого цвета с рамы окна; фрагмент изоляционного материала с веществом бурого цвета; две флэш-карты, с камер видеонаблюдения ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО; флэш-карта, с видеозаписями, скопированными с персонального компьютера служебного кабинета в оперативном отделе ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО; три ватные палочки с образцом буккального эпителия потерпевшего ФИО1.– уничтожить;

- разнарядку по выводу осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; суточную ведомость надзора за осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; донесение; журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного Чернова А.Г. в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; документы о помещении осужденного Тесакова М.В. в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; журнал учета посещений ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; книгу учета осужденных, содержащихся в ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области - возвратить в учреждение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области;

- майку, куртку; брюки, трусы, носки, сланцы возвратить потерпевшему ФИО1.,

- 3 куртки, свитер, майка, 2 брюк возвратить осужденному Чернову А.Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В.Алябьева