Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2015 ~ М-53/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-222\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                          2 октября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца                 Плетнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.А. к Пугачеву М.А., Игнатьевой Е.А., Петровой Н.И., Евстифееву Н.А., Снегиревой Н.С., Матюховой Г.И., Горбунову Р.В., Головневой З.П., Забурдину А.П. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка и установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Пугачеву М.А., Игнатьевой Е.А., Петровой Н.И., Евстифееву Н.М., Снегиревой Н.С., Матюховой Г.И., Горбунову Р.В., Головневой З.П., Забурдину А.П., в котором указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет двухконтурным земельным участком с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в черте населенного пункта <...>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер С. составил межевой план указанного участка, который истец передала в Собинское отделение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» для внесения уточнений в кадастровый учет. Однако Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером NN (обособленный участок NN), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный участок NN) имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения площадью NN кв.м., находится в общей долевой собственности. Обособленный земельный участок с кадастровым номером NN входит в единое землепользование NN, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и расположен по адресу: <...>, находится в границах <...>. Акт согласования границ, как смежник, истец не подписывала.

Просит суд признать кадастровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного участка NN) в части пересечения границы населенного пункта с.<...>, находящегося в общей долевой собственности; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного участка NN) в части пересечения границы населенного пункта с. <...>, находящегося в общей долевой собственности; установить границу двухконтурного земельного участка с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...> по фактической границе согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С..

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд установить границу и местоположение для контура NN (2) по следующим координатам:

Н13 – Х – 190942,80; Y – 187165,10;

Н14 –Х – 190912,90; Y – 187314,58;

Н15 – Х – 190888, 38; Y – 187309, 67;

Н16 – Х – 190918, 29; Y – 187160,20 (л.д.163 том 2).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Муниципального образования Куриловское сельское поселение, освобожденная от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Истец Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, Плетнев А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истец владеет на праве собственности указанным земельным участком в с.Глухово. Участок является двухконтурным. Истец обрабатывает земельный участок, пашет его, засаживает и фактически им пользуется. Полагает, что пересечение земельного участка, принадлежащего истице, с кадастровым номером NN и единого землепользования с кадастровым номером NN (обособленный участок NN) является явной кадастровой ошибкой в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN. Указал, что земельный участок истице предоставлялся именно в черте населенного пункта с.<...>. На первом участке у истицы расположен дом, а второй контур истец обрабатывает, опахивает, засаживает.

Ответчик Игнатьева Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 16.09.2015 года пояснила суду, что право собственности на пай приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, паи находятся на границе полей и до границы села. Пояснила, что у истицы дом и земельный участок были еще до ДД.ММ.ГГГГ. Затем был выстроен еще один дом. Однако, сейчас у истицы участок большей площадью, чем был раньше. Второй участок не имеет ограждения, насаждений и построек на нем нет, однако рядом со вторым участком истицы находятся другие земельные участки, предоставленные гражданам, проживающим в двухэтажных домах. Ранее истица на данном земельном участке сажала картофель, косила сено, то есть обрабатывала его, поскольку держала корову, и ей необходимо было сено. Участок обрабатывала приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Невский» используют свои поля рядом с участком истицы, сажают многолетние травы, часть используют под пастбища. Пояснила, что участки частников и паи разделяет полевая дорога. Указала, что остальные сособственники участка ей неизвестны, поскольку Б., П. умерли. К. проживает где-то в Москве. П.И. проживает где-то во Владимире. Т. она не знает.

Ответчик Матюхова Г.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 16.09.2015 года пояснила, что именно истец Васильева Н.А. наделяла их в ДД.ММ.ГГГГ земельными участками, поэтому непонятно почему имеет место наложение участков.

Ответчик Пугачев М.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Забурдин А.П., Горбунов Р.В. извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд уведомление не вернулось.

Ответчики Петрова Н.И., Снегирева Н.С., Головнева З.П., Евстифеев Н.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика по делу Администрации муниципального образования Куриловское сельское поселение в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Собинский район в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с направленным в суд ходатайством просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Васильевой Н.А. на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Решения Куриловского сельского совета № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Участок был поставлен на кадастровый учет как единый участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN, без указания границ (л.д.11).

В соответствии со схемой, изображенной в свидетельстве о праве собственности, выданном на имя Васильевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок состоит из 4 частей. Три земельных участка площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м. являются смежными, имеют различную конфигурацию и расположены около дома. Земельный участок площадью <...> кв.м. расположен отдельно от указанных трех участков, без указания на какие-либо привязки. На схеме земельного участка площадью <...> кв.м. указано «участок за полевой дорогой в створе участка дома» (л.д.9).

В результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером С.., по заявлению Васильевой Н.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, были установлены границы двухконтурного земельного участка площадью <...> кв.м. (один контур) и площадью <...> кв.м. (второй контур) общей площадью <...> кв.м. Местоположение границ было определено по фактическому землепользованию. При проведении межевых работ площадь по результатам кадастровых работ и по правоустанавливающим документам совпадает. Смежные земельные участки определены на местности по кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ № <...> кадастрового квартала NN. Согласование местоположения границ с Васильевой Н.А. (правообладателем) проводилось в индивидуальном порядке (л.д.12-24).

Истец Васильева Н.А. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № NN было приостановлено осуществление кадастрового учета сроком на три месяца, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. А именно, граница уточняемого земельного участка пересекает границу ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером NN (обособленный участок NN), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, указано, что в межевом плане указан кадастровый квартал NN, а между тем по координатам, представленным в межевом плане, уточняемый земельный участок расположен в кадастровых кварталах NN и NN. В межевом плане отсутствует указание на расположение земельного участка с кадастровым номером NN в двух кадастровых кварталах (л.д.25-26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единое землепользование, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, участок находится в границах <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пугачеву М.А. (1\178 доля в праве), Игнатьевой Е.А. (4\178 доли в праве), Б. (1\174 доля в праве), Петровой Н.И. (1\174 доля), Евстифееву Н.М. (1\174 доля), П. (1\174 доля в праве), Снегиревой Н.С. (5,4 га), Матюховой Г.И. (5,4 га), К. (2,7 га), П.И. (2,7 га), Горбунову Р.В. (2,7 га), Т.. (доля в праве 2,7 га), Головневой З.П. (доля в праве 10,8 га, 5,4 га и 3,6 га), Забурдину А.П. (доля в праве 1,8 га) (л.д.27-28, 215, 218 том 1).

Единое землепользование с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в кадастровом паспорте отражено, что граница земельного участка с кадастровым номером NN пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN (л.д.29-32).

Право собственности на обособленный участок NN, входящий в единое землепользование с кадастровым номером NN, не зарегистрировано (л.д.113 том 2).

Истец просит суд признать кадастровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного участка NN) в части пересечения границы населенного пункта с.<...>, находящегося в общей долевой собственности и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного участка NN) в части пересечения границы населенного пункта с.<...>, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд находит указанное требование в части исправления кадастровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ необоснованным, поскольку исходя из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером NN, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а соответственно невозможно определить координаты характерных точек границ земельного участка. Кроме того, закон допускал осуществление кадастрового учета земельных участков на основании материалов картографических работ.

Однако, участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть выделен в землях населенных пунктов и не может находиться в землях данной категории в настоящее время.

Администрация МО Куриловское сельское поселение осуществляла действия по постановке границы с.<...> на кадастровый учет, в связи с чем в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области была направлена карта (план) границ населенного пункта село <...>. Письмом кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что решения о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости были приняты, однако граница населенного пункта с.<...> пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером NN, входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером NN ранее поставленного на кадастровый учет (л.д.123-125).

При этом пересечение границы земельного участка с кадастровым номером NN и вновь установленной границы населенного пункта с.<...>, не помешало постановке указанной границы на кадастровый учет.

Соответственно, вновь установленная граница населенного пункта село <...> пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером NN, входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером NN, однако на момент постановки указанного участка на кадастровый учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ граница села <...> проходила в ином месте и данное землепользование находилось за границами населенного пункта.

Указанные факты не могут свидетельствовать о том, что в документах, на основании которых указанный участок единого землепользования был поставлен на кадастровый учет имелась кадастровая ошибка, а свидетельствуют лишь об изменении границы населенного пункта село <...>.

Соответственно, наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером NN, входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером NN, судом не установлено. Исключение сведений о местоположении границы земельного участка возможно лишь при наличии установленной в соответствии с законодательством границы. Между тем, граница земельного участка с кадастровым номером NN в соответствии с требованиями законодательства не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ст. 39).

При этом по смыслу п.3 ч.1 ст.7, ст.37, 38 указанного Федерального закона координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ, указываются в межевом плане, являющемся результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательства и др.).

С целью установления соответствия или несоответствия фактической границы земельного участка истца Васильевой Н.А. общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN, по делу назначалась судебная земельно-кадастровая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Частным учреждением Владимирское Бюро судебной экспертизы, а также дополнением к заключению экспертов часть земельного участка с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м. находится за чертой кадастрового квартала NN. Земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м.находится в черте населенного пункта с.<...> (л.д.118-136 том 2). По данным экспертизы земельный участок с кадастровым номером NN пересекает земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный участок NN). Площадь запользованного участка составляет <...> кв.м. Определить положение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами NN и NN (обособленный участок NN) эксперт не смог, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю № NN от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающем возникновение права собственности на земельный участок у Васильевой Н.А., отсутствуют створные и угловые привязки от жилого дома до границ земельного участка, не указано расстояние между двумя контурами земельного участка, изменены конфигурация и размеры границ земельного участка, изменены параметры жилого дома.

Оснований не доверять указанному заключению, в том числе, и в части выводов эксперта о местоположении земельного участка ответчиков, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Ц. в суде пояснила, что спорный участок истца, расположенный отдельно от дома, то есть так называемый второй контур, в настоящее время по факту запахан, на нем лежат кучи навоза, то есть он обработан. Фактическое расположение земельных участком соответствует межевому плану лишь с незначительными расхождениями участка, который расположен вне дома.

Ответчик Игнатьева Е.А. в суде пояснила, что истец Васильева Н.А. свой земельный участок, расположенный отдельно от участка при доме ранее использовала, то есть косила траву, пасла скотину.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного участка NN) с собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN Васильевой Н.А. не проводилось, в настоящее время входящий в состав единого землепользования обособленный земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN частично перекрывает участок истца с кадастровым номером NN, что нарушает права Васильевой Н.А., как собственника ранее учтенного земельного участка, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей указанным земельным участком, и это право в силу ст. 304 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит судебной защите.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить границу двухконтурного земельного участка с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> по фактической границе согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С. Установить границу и местоположение для контура NN по указанным в межевом плане координатам, то есть

Н13 – Х – 190942,80; Y – 187165,10;

Н14 –Х – 190912,90; Y – 187314,58;

Н15 – Х – 190888, 38; Y – 187309, 67;

Н16 – Х – 190918, 29; Y – 187160,20.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Решил:

Исковое заявление Васильевой Н.А. к Пугачеву М.А., Игнатьевой Е.А., Петровой Н.И., Евстифееву Н.А., Снегиревой Н.С., Матюховой Г.И., Горбунову Р.В., Головневой З.П., Забурдину А.П. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка и установлении границы удовлетворить частично.

Установить границу двухконтурного земельного участка с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> по фактической границе согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С. Установить границу и местоположение для контура NN по указанным в межевом плане координатам:

Н13 – Х – 190942,80; Y – 187165,10;

Н14 –Х – 190912,90; Y – 187314,58;

Н15 – Х – 190888, 38; Y – 187309, 67;

Н16 – Х – 190918, 29; Y – 187160,20.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: /подпись/            И.В.Кондратьева