Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 (2-6274/2015;) ~ М-6519/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                                                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошелева Д.В. к ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Аксянова Р.Д., и мотоцикла <данные изъяты> №, принадлежащего ему – Кошелеву Д.В., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Аксянова Р.Д., ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО. Его – Кошелева Д.В. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Астро-Волга».

В результате произошедшего ДТП, мотоцикл Хонда получил значительные механические повреждения.

Он обратился ОАО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, страховщиком недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что страховщик необоснованно не доплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кошелеву Д.В. на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>н №, под управлением Аксянова Р.Д., и мотоцикла Хонда, г/н №, принадлежащего Кошелеву Д.В., под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Аксянова Р.Д., ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО. ответственность Кошелева Д.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Астро-Волга».

Установлено также, что в результате произошедшего ДТП, мотоцикл Хонда получил значительные механические повреждения.

Судом установлено, что истец обратился ОАО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 152 000 руб.

Судом установлено также, что, поскольку, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией, однако она оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла истца, с учётом его износа.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Лаборатоия экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого мотоцикла истца, с учётом износа, <данные изъяты>.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному документу, в связи с чем, считает возможным принять её в качестве доказательства, подтверждающего размер причинённого ущерба. Представители сторон также не возражали против выводов судебной экспертизы.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, с учётом стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению судебной экспертизы, в полном объёме.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения, не имеется.

Между тем, поскольку, для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию по вопросу определения размера причинённого ущерба, в связи с чем, понёс соответствующие затраты, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик необоснованно не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, оценив характер действий страховщика, который произвёл выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, а оставшуюся часть выплатил до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кошелева Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Кошелева Д.В. расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Кошелева Д.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья