Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2018 ~ М-876/2018 от 24.04.2018

    Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Котовой Л.А.-Трошиной К.М.,

представителя ответчика учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее - БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» - Михлиной И.Е.,

третьего лица Носова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой ФИО9 к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Котова Л.А. первоначально обратилась в суд с иском к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого автомобиль №*** получил механические повреждения. Виновником ДТП является Носов А.Е., который управлял транспортным средством №***. Гражданская ответственность Котовой Л.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 65000 рублей. Выплаченного страхового возмещения недостаточно, в связи с чем, просила суд взыскать с БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» ущерб в сумме 100 201,01 рублей, расходы по оценке 8500 рублей, расходы по составлению фототаблицы 1800 рублей, расходы по отправлению телеграмм 589,20 рублей, расходы по составлению претензии 2500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3204 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии 95,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, дополнив их требованиями к СПАО «Ингосстрах». Которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказалась, исковые требования к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» уточнила и окончательно просит суд взыскать с БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу истца ущерб в сумме 35962 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии 95,96 рублей, расходы по отправлению телеграммы 304,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1279 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1700 рублей, расходы по составлению претензии 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы 10300 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Представитель БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» и третье лицо Носов А.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Skoda Octavia регистрационный номер К925 АР 57 РУС.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Носов А.Е., который управлял транспортным средством №***, что подтверждается материалом ДТП.

Автомобиль №*** принадлежит БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи».

Носов А.Е. в момент ДТП являлся работником БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» и управлял автомобилем в рамках трудовых правоотношений с ответчиком.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату истцу в сумме 65000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 повреждения автомобиля №*** отмеченные в актах осмотра и зафиксированные на фотоснимках, локализованные в задней его части, в основном соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в районе <...>: с участием данного автомобиля и автомобиля скорой медицинской помощи №*** под управлением Носова А.Е. Повреждения стекла ветрового не соответствует механизму ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №*** исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, с
применением положения "О единой методике определения размера расходов на
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждённой Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 с учётом износа заменяемых деталей 61 200,00 рублей (шестьдесят одна тысяча двести рублей), без учета износа 73 000,00 рублей (семьдесят три тысячи рублей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №***, определяемая исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом средних рыночных цен без учета износа 97 162,00 рублей (девяносто семь тысяч сто шестьдесят два рубля).

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

В связи с чем, суд определяя сумму ущерба подлежащую взысканию с ответчика, полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО6

В силу вышеизложенного с БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 32162 рублей (97162 - 65000).

В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику детали подлежащие замене.

Истцом заявлены требования о компенсации морального веда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений личных неимущественных прав истца либо действия посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензии 95,96 рублей, расходы по отправлению телеграммы 304,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1164,86 рублей.

Расходы по составлению доверенности взысканию не подлежат, поскольку последняя выдана не исключительно для ведения данного дела.

Расходы по оплате оценки суд полагает взыскать в сумме 5000 рублей, поскольку оценка была заказана истцом по двум вопросам, один из которых (стоимость восстановительного ремонта исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, с применением положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства") в ходе рассмотрения настоящего дела не относился к требованиям заявленным к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2039,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Котовой ФИО10 к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Котовой ФИО11 ущерб в размере 32162 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии 95,96 рублей, расходы по отправлению телеграммы 304,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1164,86 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оплате оценки 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Котовой ФИО12 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2039,14 рублей

Обязать Котову ФИО13 передать БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» детали подлежащие замене, а именно бампер задний, защитная накладка задняя, крепеж бампера задний, крышка багажника, габаритный фонарь задний левый, габаритный фонарь задний правый, подкрылок задний правый, облицовка крышки багажника, облицовка щитка задка, облицовка левая щитка задка, облицовка правая щитка задка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья                                О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018.