Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2015 ~ М-1336/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернецкого КС к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецкий К.С. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, Чернецкий К.С. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ним НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры № общей строительной площадью 59,4 кв.м. на 7 этаже во второй секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем «объект». Договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрен проектный срок окончания строительства дома – 1 квартал 2015 года. В настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию нарушены. В связи с тем, что до настоящего времени указанный жилой дом не сдан в эксплуатацию, то он является объектом незавершенного строительства. Данные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение и реализовать в его отношении свои права, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание истец Чернецкий К.С. не явился, представитель истца Гильманова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» Малышева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома исполнены в полном объеме.

Третье лицо Минина С.А.и ее представитель Скворцова Н.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-78).

Выслушав стороны, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из договора долевого участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» и Чернецким К.С., следует, что истец является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> части однокомнатной квартиры № на 7 этаже во второй секции жилого дома, общей (строительной) площадью 59,4 кв.м. (л.д. 31-36 т.1).

Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Возведение жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, было основано на разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого неоднократно продлялся (л.д. 10). Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке (л.д. 11-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию данный объект не может считаться оконченным строительством.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого дома, о котором указано в заключенном между сторонами договора, осуществлялось ответчиком на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. В таком случае у истца существует право на приобретение в собственность жилого помещения в незавершенном строительством жилом доме.

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, а также в представленной суду технической документации на квартиру (л.д. 43-48), что позволяет выделить спорное жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и дополнительному соглашению (л.д. 39-40) подтверждается пояснениями стороны ответчика и представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в полном объеме.

В соответствии с технической документацией квартиры ООО «Центр недвижимости» (л.д. 43-48), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом площади балконов с применением коэффициента составляет 65,0 кв.м, общая площадь без учета площади балконов – 65,0 кв.м, жилая площадь – 54,7 кв.м.

Доводы третьего лица Мининой С.А. о незаконности заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком, о том. что она ( Минина С.А.0 имеет право на спорную квартиру, поскольку ею в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор долевого участия в строительстве с ответчиком, не могут являться основанием для отказа в иске.

Указанные доводы Мининой С.А. проверялись судом при рассмотрении иска Мининой С.А. к тому же ответчику о признании права собственности на тот же незавершенный строительством объект.. По делу принято решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Мининой С.А. к НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», ООО «Викстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную в незавершенном объекте отказано (л.д. 56-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мининой С.А. без удовлетворения (л.д. 59-62).

Таким образом, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для тех же сторон и оспариванию в другом процессе не подлежат.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанной нормой права предусмотрена возможность признания права собственности как на недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

В данном случае истец имеет право на судебную защиту, обратившись с иском о признании права. Интерес в рассмотрении такого спора обусловлен притязанием на объект недвижимости третьего лица ( иск подан до разрешения требований Мининой С.А.), а также нарушением со стороны ответчика условий договора ( в части срока создания объекта).

Исходя из положений законодательства ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности приобретается, в том числе при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным исковые требования Чернецкого К.С. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернецкого КС к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Чернецким КС право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.