Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-281/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого Котельникова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Котельникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, инвалида 2 группы, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут Котельников В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества с охраняемой территории производственной базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Котельников В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени пришли к охраняемой территории базы <данные изъяты>» по указанному адресу, где незаконно, через открытые ворота проникли на территорию базы, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, перекатили принадлежащие <данные изъяты> два гусеничных металлических трака стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 10 000 рублей, на территорию базы <данные изъяты>», тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив их.

Подсудимый Котельников В.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Котельникова В.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из обвинения Котельникова В.А. квалифицирующий признак хищения путем незаконного проникновения в помещение как излишне вмененный. Исследование доказательств при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание Котельникова В.А. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, при первоначальном объяснении, состояние здоровья подсудимого.

Первоначальное объяснение Котельникова В.А. (л.д.18) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному документу, не носило добровольный характер, дано Котельниковым В.А. после того, как его преступные действия были обнаружены работником потерпевшего. Котельников В.А. при даче первоначального объяснения был опрошен в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления и лишь подтвердил свою причастность к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств Котельникова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котельников В.А. не судим (л.д.131-133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135, 136), по месту жительства администрацией и соседями характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.137, 138).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два гусеничных металлических трака, хранящиеся у ФИО6, оставить во владении, пользовании, распоряжении ООО «СтройТрубопроводСервис» по принадлежности, диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Котельникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Котельникову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два гусеничных металлических трака, хранящиеся у ФИО6, оставить во владении, пользовании, распоряжении ООО «СтройТрубопроводСервис» по принадлежности, диск хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Котельникова В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)          О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                      О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-281/2018

Пермского районного суда

Пермского края